Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А51-19727/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19727/2019
г. Владивосток
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ИНН 7107531039; 7107531039, ОГРН 1117154021390; 1117154021390)

к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ» (ИНН 4401104325, ОГРН 1094401006567)

о взыскании 24 690 рублей 01 копейки

стороны не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

истец обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 24 690 рублей 01 копейки, в том числе 18 940 рублей 58 копеек и 5 749 рублей 43 копейки – процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие сторон.

Ранее от ответчика поступил отзыв в котором ответчик указал на необоснованность заявленных требований, поскольку истцом получен товар по накладной от 16.12.2015 на сумму 98 762 рубля 46 копеек. Копия накладной и доверенность истца на получение ТМЦ представлены в дело.

Истец дополнительных документов, пояснений по существу заявленных требований и доводам отзыва не представил.

Во исполнение определения суда от 15.01.2020 ответчик представил доказательства направления отзыва истцу по известным адресам.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что им платежным поручением № 6062 от 11.12.2015 перечислены ответчику денежные средства в размере 98 762 рубля 46 копеек, что следует из выписки по операциям на счете ООО «ГЕОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» за период с 01.01.2014 по 24.05.2019.

При этом, истец ссылается, что свои встречные обязательства ответчик выполнил частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 18 940 рублей 58 копеек, которая является неосновательным обогащением.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основанного ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Оценивая представленные в материалы дела документы в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что выставление ответчиком на оплату счета и его оплата истцом, поставка товара свидетельствуют о совершении сторонами конклюдентных действий и в силу части 3 статьи 438 ГК РФ и пункта 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является акцептом оферты.

Таким образом, вследствие согласованных действий сторон между ними фактически сложились отношения поставки (часть 1 статьи 8 ГК РФ), которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ о поставке.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец обратился с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, при этом не представил доказательства того, что ответчик является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что спорные правоотношения основаны на условиях сделки, участниками которой являются истец и ответчик. Заявленная исковая сумма уплачена истцом во исполнение обязательства.

Следовательно, отношения истца и ответчика урегулированы нормами обязательственного права, что исключает применение к рассматриваемым отношениям сторон положений главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Кроме того, представленными письменными доказательствами по делу подтверждается представление ответчиком встречного исполнения сумму 98 762 рубля 46 копеек (товарная накладная от 16.12.2015), что опровергает доводы истца о имеющейся на стороне истца задолженности. В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что обстоятельства, связанные с неосновательным обогащением ответчика за счет истца, не нашли своего подтверждения в материалах дела, как и факт наличия задолженности на стороне ответчика, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в данной части.

При установлении факта отсутствия задолженности, также отсутствует неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, либо иная просрочка в их уплате. В связи с чем, отсутствуют основания для применения к ответчику ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд также отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления Обществу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин