Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А33-27947/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2020 года

Дело № А33-27947/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда и промышленной безопасности» (ИНН2464130973, ОГРН1162468111190)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 80 000 руб. задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда и промышленной безопасности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» (далее – ответчик) о взыскании 80 000 руб. задолженности.

Определением от 25.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.12.2019 суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца или ответчика.

Исковые требования истца мотивированы нарушением ответчика обязанности своевременно оплатить оказанные услуги по организации и координации работ по охране труда.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Крепость» (заказчик) и ООО «Центр охраны труда и промышленной безопасности» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг в области охраны труда от 22.05.2018 №С22/05-064, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязался на возмездной основе оказать заказчику комплекс услуг по организации и координации работы по охране труда на предприятии заказчика, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость оказываемых по настоящему договору услуг исполнителя зависит от объема и срока оказываемых услуг и определяется в дополнительном соглашении (Приложение №1), подписываемым сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора выплатить исполнителю полную стоимость оказываемых услуг по договору, размер которой определен сторонами в п. 2 дополнительного соглашения (приложение №1).

Согласно пункту 3.3 договора в последующем заказчик производит оплату оказываемых исполнителем услуг в течение 5 рабочих дней с даты наступления очередного месяца, в котором исполнитель продолжает оказание услуг. Стороны договорились, что в рамках настоящего договора наступлением очередного месяца считается наступление даты очередного календарного месяца аналогичной дате заключения договора.

В соответствие с пунктом 2 дополнительного соглашения от 22.05.2018 №1 стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору за каждый полный месяц составляет 20 000 руб.

Договор от 22.05.2018 №С22/05-064, заключенный между сторонами, относится к договорам возмездного оказания услуг. Отношения сторон, вытекающие из указанного договора, подлежат регулированию положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчиком перечислены истцу денежные средства в счет предоплаты по договору №С22/05-064 в сумме 60 000 руб. по платежным поручениям от 08.06.2018 №98, от 10.07.2018 №205, от 30.08.2018 №432.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела акты приемки-сдачи выполненной работы, подписанные сторонами:

- акт приемки-сдачи выполненной работы от 22.06.2018 №176 (за период с 22.05.2018 по 22.06.2018) на сумму 20 000 руб.;

- акт приемки-сдачи выполненной работы от 22.07.2018 №202 (за период с 23.06.2018 по 22.07.2018) на сумму 20 000 руб.;

- акт приемки-сдачи выполненной работы от 22.08.2018 №246 (за период с 23.07.2018 по 22.08.2018) на сумму 20 000 руб.;

- акт приемки-сдачи выполненной работы от 22.09.2018 №271 (за период с 23.08.2018 по 22.09.2018)на сумму 20 000 руб.;

- акт приемки-сдачи выполненной работы от 22.10.2018 №310 (за период с 23.09.2018 по 22.10.2018) на сумму 20 000 руб.;

- акт приемки-сдачи выполненной работы от 22.11.2018 №374 (за период с 23.10.2018 по 22.11.2018) на сумму 20 000 руб.;

- акт приемки-сдачи выполненной работы от 22.12.2018 №400 (за период с 23.11.2018 по 22.12.2018) на сумму 20 000 руб.

Каких-либо замечаний по объемам оказанных услуг, их стоимости ответчиком в акте не указано. Претензий к качеству оказанных услуг - не заявлено. Принятие оказанных услуг подтверждается подписью представителя заказчика и заверено печатью ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 80 000 руб. задолженности является правомерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2019 №180.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда и промышленной безопасности» (ИНН2464130973, ОГРН1162468111190) 80 000 руб. задолженности, а также 3 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова