Постановление от 28 сентября 2021 г. по делу № А65-24100/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61985/2020

Дело № А65-24100/2018
г. Казань
28 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Кашапова А.Р., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Ритуальные услуги» – Альмухамедова И.Р., доверенность от 11.01.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритуальные услуги»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021

по делу № А65-24100/2018

по заявлению конкурсного управляющего должником к обществу с ограниченной ответственностью «Ритуальные услуги» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Никса», ИНН 1655282196,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Никса» (далее – ООО «Никса», должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2018 ликвидируемый должник – ООО «Никса» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Пушкарев Юрий Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2020 конкурсным управляющим ООО «Никса» утвержден Бабкин Олег Петрович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделок:

– договора купли-продажи жилого помещения от 20.12.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ритуальные услуги» (далее – ООО «Ритуальные услуги») и ООО «Никса»;

– перечисления 20.12.2016 денежных средств в размере 3 694 740,00 руб. со счета ООО «Ритуальные услуги» на счет ООО «Никса»; и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2021 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 20.12.2016, заключенный между ООО «Ритуальные услуги» и ООО «Никса», расположенной по адресу: г. Казань, ул. Галимджана Баруди, д. 4, кв. Д407, кадастровый номер: 16:50:090510:63. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Ритуальные услуги» в конкурсную массу ООО «Никса» денежных средств в сумме 3 417 000,00 руб.. Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств от 20.12.2016 в размере 3 694 740,00 рублей со счета ООО «Ритуальные услуги» № 30101810700000000804 в публичном акционерном обществе «ИнтехБанк» (далее – ПАО «ИнтехБанк», Банк) на счет ООО «Никса» № 40701810107010000004 в ПАО «ИнтехБанк». Применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования остатка денежных средств в размере 3 694 740,00 руб. на счете ООО «Никса» № 40701810107010000004 в ПАО «ИнтехБанк» и восстановления денежные средства в размере 3 694 740,00 руб. на счете ООО «Ритуальные услуги» № 30101810700000000804 в ПАО «ИнтехБанк».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Ритуальные услуги» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении в заявленных требований.

Общество «Ритуальные услуги» считает, что на дату совершения оспариваемых сделок признаки неплатежеспособности у ООО «Никса» отсутствовали, поскольку согласно общедоступным данным бухгалтерский баланс ООО «Никса» за 2016 год имел положительное значение и составлял 701 993 000 руб. (запасы 146 408 000 руб., дебиторская задолженность 553 748 000 руб.).

Заявитель кассационной жалобы также указывает на то, что в материалах дела доказательства заинтересованности ООО «Ритуальные услуги» по отношению к должнику не имеются.

В судебном заседании представитель ООО «Ритуальные услуги» настаивает на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ООО «Ритуальные услуги», судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.12.2016 между ООО «Никса» (продавец) и ООО «Ритуальные услуги» (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель приобрел 1-комнатную квартиру № Д407 общей площадью 46,3 кв.м, кадастровый номер 16:50:090510:63, расположенную на 4-м этаже жилого дома по адресу: РТ, г. Казань, ул. Галимджана Баруди, д. 4, кв. Д407.

Согласно пункту 2 договора, квартира оценена сторонами в 3 694 740 руб., которые уплачиваются покупателем в день подписания договора.

Как указано в договоре, счета покупателя и продавца открыты в ПАО «ИнтехБанк».

Денежные средства во исполнение договора купли-продажи перечислены 20.12.2016 с расчетного счета N 40702810200010004618 ООО «Ритуальные услуги» в ПАО «ИнтехБанк» на расчетный счет N 40701810107010000004 ООО «Никса» в ПАО «ИнтехБанк» в размере 3 694 740 руб.

Исходя из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, право собственности ООО «Ритуальные услуги» на спорную квартиру произведено 12.01.2017.

В последующем 02.08.2018 между ООО «Ритуальные услуги» (продавец) и Бикмуллиным Артуром Айратовичем (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры № 10/18, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель приобрел 1-комнатную квартиру № Д407 общей площадью 46,3 кв.м, кадастровый номер 16:50:090510:63, расположенную на 4-м этаже жилого дома по адресу: РТ, г. Казань, ул. Галимджана Баруди, д. 4, кв. Д407.

Ссылаясь на то, что оспариваемая сделка привела к отчуждению ликвидного имущества должника, должник не получил денежные средства в связи с утратой ПАО «ИнтехБанк» возможности осуществлять платежи по счетам клиентов банка, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения от 20.12.2016 и перечисления 20.12.2016 денежных средств в размере 3 694 740,00 руб. на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Удовлетворяя заявленное конкурсным управляющим требование, суд первой инстанции и согласившись с ним суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемой сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; при этом исходил из следующего.

Из обстоятельств по делу № А65-5816/2016 о несостоятельности ПАО «ИнтехБанк» следует, что картотека неисполненных платежных документов в Банке была сформирована уже на 14.12.2016.

Перечисление денежных средств во исполнение оспариваемого договора купли-продажи от 20.12.2016 совершено внутрибанковской технической проводкой 20.12.2016.

Судами сделан вывод о том, что в период наличия официальной картотеки перечисление денежных средств в качестве оплаты по оспариваемому договору, произведенное 20.12.2016 с расчетного счета ответчика, открытого в ПАО «ИнтехБанк», на расчетный счет должника, открытого в ПАО «ИнтехБанк», было внутрибанковским, и имело характер технических записей, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

На момент перевода денежных средств 20.12.2016, ПАО «ИнтехБанк» уже утратило платежеспособность и не имело возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе на счете ответчика ООО «Ритуальные услуги».

Соответственно, спорная сделка технического внутрибанковского перевода денежных средств лишь формально привела к отражению оплаты со счета ООО «Ритуальные услуги» на счет должника ООО «Никса» путем записи по увеличению остатка по счету получателя, но без реального получения средства платежа/денежных средств.

Проанализировав материалы дела, суды сделали вывод о том, что ООО «Ритуальные услуги» знало (не могло не знать) о техническом характере совершаемых операций, так как представляло в Банк заявление о возврате ранее совершенных платежей.

Суды посчитали, что целью ООО «Ритуальные услуги» совершения оспариваемых сделок было заменить менее ликвидное имущество в виде права требования к ПАО «ИнтехБанк» на ликвидное недвижимое имущество (спорную квартиру), при этом понимая тот факт, что оплаты по оспариваемому договору произведено не было.

При этом суды установили, что на момент совершения оспариваемых сделок (20.12.2016 и 21.12.2016) у должника имелись не исполненные обязательства перед ПАО «ИнтехБанк», в последующем требование ПАО «ИнтехБанк» было включено в реестр требований кредиторов ООО «Никса».

Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемые договора купли-продажи жилого помещения от 20.12.2016 и перечисление 20.12.2016 денежных средств в размере 3 694 740,00 руб. недействительными, поскольку совершены в период неплатежеспособности должника, при этом ООО «Ритуальные услуги» было осведомлено об утрате ПАО «ИнтехБанк» платежеспособности и не осуществлении Банком перечислений денежных средств.

Поскольку по состоянию на 20.12.2016 на корреспондентском счете Банка отсутствовали достаточные денежные средства, суды признали совершенные Банком операция техническими, не сопровождающимися реальным движением денежных средств по счету ответчика, следовательно, исполнение обязательств ООО «Ритуальные услуги» перед должником по оплате спорной квартиры не произошло и в результате совершения оспариваемых сделок имущество выбыло из собственности должника фактически безвозмездно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о недействительности договора купли-продажи жилого помещения от 20.12.2016 и перечисления 20.12.2016 со счета ООО «Ритуальные услуги» денежных средств в размере 3 694 740,00 руб.

При этом вывод судов о безвозмездности оспариваемых сделок считает ошибочном исходя из следующего.

При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа, в связи с чем действительного исполнения договора купли-продажи со стороны покупателя 20.12.2016 не произошло.

В то же время судами не принято во внимание, что в результате банковских проводок, осуществленных в отношении клиентов банка без использования корреспондентского счета этого банка, произведена запись о пополнении расчетного счета должника на 3 694 740,00 руб. По сути, данные действия являются подтверждением того обстоятельства, что ООО «Ритуальные услуги» уступило, а должник - владелец расчетного счета - приобрело требование к банку на указанную сумму. Должник как конкурсный кредитор могло реализовать свое право на возмещение 3 694 740,00 руб. в рамках дела о банкротстве банка.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2021 по делу № А65-5816/2017 в реестр требований кредиторов ПАО «ИнтехБанк» включены требования 36 физических лиц и индивидуальных предпринимателей на сумму 1883190 тыс. руб., и 60 юридических лиц на общую сумму 3939589 тыс. руб.

Таким образом, имеется только абстрактная возможность полного удовлетворения требований кредиторов третьей очереди за счет имущества банка, нельзя утверждать, что должник получит полное удовлетворение своих требований к банку и за счет этого возместит всю сумму (3 694 740,00 руб.) по договору купли-продажи жилого помещения от 20.12.2016.

Вместе с тем ошибочный вывод судов в указанной выше части не привел к принятию неправильного решения.

Исследовав и оценив доводы сторон и доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суды, установив совокупность обстоятельств для признания сделок недействительными, правомерно удовлетворили требование конкурсного управляющего должником и применили последствия недействительности сделок.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшихся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получивших надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А65-24100/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Самсонов


Судьи А.Р. Кашапов


А.Ф. Фатхутдинова