Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А60-8806/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8806/2021
16 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области (ИНН 6672176609, ОГРН 1046604426890) к обществу с ограниченной ответственностью "Инфоком" (ИНН 6612021946, ОГРН 1069612021973) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 09.02.2021,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 31.03.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Отделение надзорной деятельности и профилактической работы г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Инфоком" (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 09.03.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Заинтересованное лицо требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в судебном заседании, указав на недоказанность вины. Отзыв с приложенными документами приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 15 января 2021г. по 15 февраля 2021г. на основании распоряжения от 11.01.2021 № 7, вынесенного начальником ОНД и ПР г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО3, проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в РФ в отношении объектов защиты - Общества с ограниченной ответственностью «Каменская катанка» (далее по тексту- ООО «КамКат»), расположенных по адресу: 625405, <...> «а».

В ходе проведения плановой проверки выявлено, что автоматическая установка пожарной сигнализации в зданиях ООО «КамКат», расположенных по адресу: 625405, <...> «а», выполнена, эксплуатируется и обслуживается с нарушением установленных нормативно-технических документов предусмотренных ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994г, а именно:

1) В производственном цехе № 2 помещения, расположенные на 2-м этаже (кабинет начальника отдела по охране труда, промышленной и экологической безопасности, складское помещение категории ВЗ, кабинет кладовщика) не защищены пожарными извещателями (ст. 6, ст. 52, ст. 54, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее ФЗ-123); п. A3, п. А.4, п. А.10, таблица A3 приложение А (обязательное) СП 5.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее СП 5.13130.2009) п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479);

2) В производственном корпусе № 1 помещение воздушной компрессорной станции (категории В2) не защищено пожарными извещателями (ст. 6, ст. 52, ст. 54, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее ФЗ-123); п. A3, п. А.4, п. А. 10, таблица A3 приложение А (обязательное) СП 5.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правилу проектирования» (далее СП 5.13130.2009) п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479);

3) В производственном корпусе № 1 в помещениях мужской и женской раздевалок дымовые пожарные извещатели установлены на расстоянии менее 0,5 м. от электроприборов и менее 1 м. от систем вентиляции (воздухозаборной трубы) (ст. 6, ст. 52, ст. 54, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее ФЗ-123); п. 13.3.6 СП 5.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее СП 5.13130.2009) п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479);

4) В производственном корпусе № 1 не произведено техническое переоснащение установок и систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), а именно:

кабельные линии пожарной сигнализации и системы оповещения не соответствуют действующим нормам, а именно не отвечают требованиям пожаростойкости:

- не сохраняют работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения функций подразделений пожарной охраны и полной эвакуации людей в безопасную зону;

- соединительные линии на объектах, выполненные телефонными кабелями, не удовлетворяют требованиям п. 13.15.7 СП 5.13130-2009 и не имеют резервный запас жил кабелей и клемм соединительных коробок не менее чем по 10%;

- кабели и провода систем противопожарной защиты объектов, прокладываемые при групповой прокладке должны иметь показатели пожарной опасности по нераспространению горения ПРГП 1, ПРГП 2, ПРГП 3 или ПРГП 4 (в зависимости от объема горючей нагрузки), и показатель дымообразования не ниже ПД 2 по ГОСТ Р 53315 (ст. 6, ст. 52, ст. 54, п. 2 п. 7 статьи 82, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее ФЗ-123); п. 13.15.9 раздела 13.15 СП 5.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее СП 5.13130.2009); п. 4.5, п. 4.7, п. 4.8 раздела 4 СП 6.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности») (далее СП 6.13130.2009));

5) Отсутствует обязательное отключение систем общеобменной, технологической вентиляции и кондиционирования воздуха при пожаре в производственных корпусах № 1 и № 2 (ст. 6, ст. 52, ст. 56, п. 2 п. 7 статьи 82, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее ФЗ-123); п. 13.15.9 раздела 13.15 СП 5.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее СП 5.13130.2009); п. 7.19 СП 7.131302009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479);

Заявителем в ходе проверки установлено, что ремонт и техническое обслуживание автоматических систем противопожарной защиты (установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), осуществляет сторонняя организация Общество с ограниченной ответственностью «ИнфоКом», в соответствии с договором на оказание услуг.

ООО «ИнфоКом» имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (№ 66-Б/01382 от 04.07.2019, бессрочного действия, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Согласно указанной лицензии разрешена деятельность:

• Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

• Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

• Монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов;

• Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

• Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов впротивопожарных преградах.

Заявитель указывает, что при проверке заявителем установлено, что ООО «ИнфоКом» осуществляет деятельность с грубым нарушением лицензионных требований, изложенных в подпункте «д» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Результаты проверки отражены в акте проверки от 15.02.2021 №7.

По результатам рассмотрения материалов проверки заявителем в отношении ООО «ИнфоКом» составлен протокол от 24.02.2021 №15 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, направлены заявителем в арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьи 28.8 КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 6 статьи 205 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ следует, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (по части 4 - грубое нарушение).

Субъектом правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Состав указанных правонарушений является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий (часть 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензируемым видом деятельности в силу ст. 3 данного Закона является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 утверждено Положение о лицензировании производства работ по монтажу ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. В соответствии с п. 4 Положения одним из условий соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

На основании пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 данного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

В соответствии с подпунктом "д" п. 4 названного Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № ИНФ-У-015/19 от 01.10.2019, заключенным между ООО «КамКат» (заказчик) и ООО «ИнфоКом» (исполнитель), исполнитель принял на техническое обслуживание и проведение планово-предупредительных ремонтов систему противопожарной защиты зданий и сооружений ООО «КамКат», смонтированную на объекте заказчика по адресам: 623405, <...> «а».

В п.3.1 данного договора указано, что исполнитель обязан осуществлять качественное техническое обслуживание систем ОПС. В п. 3.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязан уведомлять заказчика об оборудовании, выработавшем установленные сроки эксплуатации.

В соответствии с п. 4.1 договора обеспечить эксплуатацию оборудования в соответствии с требованиями технической документации и рекомендациями исполнителя.

Согласно пункта 3 приложения к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (Утвержденного постановлением Правительства РФ №1225 от 30.12.2011г.), выполнение работ по обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является лицензированным видом деятельности.

Судом установлено, что ООО «ИнфоКом» письмом от 14.10.2019г. №63, с целью заключения договора, запросило у ООО «КамКат» документацию по системе АПС, введённой в эксплуатацию, в том числе проектную документацию, паспорт автоматической пожарной системы. ООО «КамКат» из запрошенных документов предоставило только проект ОПС №2009-003-ПС, разработчиком которого указано ООО «Связьмонтажсервис» 2009г.

После чего, 27.12.2019г. ООО «ИнфоКом» в рамках договора № ИНФ-У-015/19 проведено обследование системы ОПС на объекте (на которую выдана проектная документация в 2009г.), в связи с чем в адрес ООО «КамКат» направлено письмо (исх. №89) с указанием в Приложениях № 1 и № 2 неисправностей на объекте и перечнем мероприятий для устранения неисправностей.

23.01.2020г. ООО «ИнфоКом» составлена дефектная ведомость №1 на капитальный ремонт системы ОПС (исх. №3), которая согласована специалистами, в том числе и ФИО4, являющимся работником ООО «КамКат», который был ответственным лицом по работе системы ОПС. Дефектная ведомость передана в адрес ООО «КамКат».

Одним из пунктов в дефектной ведомости ООО «ИнфоКом» указывало на необходимость установления новой системы ОПС, которая будет не соответствовать проектной документации, поскольку моментом ее разработки был 2009г., и на сегодняшний день эта проектная документация просто устарела.

Пункт 14 Дефектной ведомости № 1 соотносится с пунктом 1 нарушения, указанного в заявлении;

Пункт 12 Дефектной ведомости № 1 соотносится с пунктом 2 нарушения, указанного в заявлении.

Письмо № 89 от 27.12.2019г., составленное ООО «ИнфоКом», и переданное в адрес ООО «КамКат», указывает о необходимости модернизации оборудования пожарной сигнализации и соотносится с пунктом 4 нарушения, указанного в заявлении.

Относительно нарушения, указанного в пункте 3 заявления, суд принял во внимание доводы заинтересованного лица о том, что пожарные извещатели установлены в соответствии с существующим проектом.

Относительно нарушения, вменяемого заинтересованному лицу в пункте 5 заявления, суд исходит из того, что ООО «ИнфоКом» своевременно уведомляло ООО «КамКат» согласно письма № 63 от 14.10.2019г., однако ООО «КамКат» не предоставило проектные документы на точки подключения к электрооборудованию и к вентиляционному оборудованию.

Таким образом, обо всех нарушениях, которые заявитель перечисляет в своем заявлении, ООО «ИнфоКом» своевременно довело до сведения руководства ООО «КамКат» и предложило пути решения устранения недостатков в работе противопожарной системы.

Кроме того, в течение 2020г. ООО «ИнфоКом» выполнило ряд ремонтных работ, обозначенных в дефектной ведомости, о чем составлены и подписаны акты выполненных работ. Также ООО «ИнфоКом» заключило с ООО «КамКат» договор № ИНФ-У-006/20 от 01.12.2020г. на выполнение монтажных и пусконаладочных работ охранно-пожарной сигнализации и локальной вычислительной сети. В предмете данного договора указано, что ООО «КамКат» предоставляет обществу «ИнфоКом» проект и рабочую документацию, которые должны соответствовать нормативным документам по пожарной безопасности.

Заключение договоров, обследование системы противопожарной безопасности и составление писем, с подробным изложением всех недостатков в работе существующей противопожарной системы, указывает на то, что ООО «ИнфоКом» готово выполнять работы, на которые Обществу выдана лицензия, но в связи с отсутствием проекта и рабочей документации, выполнение таких работ невозможно.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 21.6 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 205 КоАП РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности вины ООО «ИнфоКом» в совершении административного правонарушения.

Постановление Правительства № 1225 от 30.12.2011г., на которое заявитель ссылается в заявлении, утратило свою силу с 01.01.2021г., в то время как заявитель указывает, что ООО «ИнфоКом» допустило осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - 15.02.2021г., т.е. тогда, когда в силу вступило новое Положение о лицензировании деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденное Постановлением Правительства от 28.07.2020г. № 1128.

Пункт 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства №1128, устанавливает, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Часть 11 ст. 19 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» содержит исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Каких-либо доказательств того, что действия ООО «ИнфоКом» повлекли за собой перечисленные выше последствия, в материалы дела не представлено.

Следовательно, в действиях ООО «ИнфоКом» отсутствует квалифицирующий признак грубого нарушения лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением - лицензией при осуществлении предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, судом не установлена.

В соответствии со ст.24.5. КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие состава административного правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Таким образом, ООО «ИнфоКом» не может быть привлечено в качестве виновного лица за данное правонарушение.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления о привлечении ООО «ИнфоКом» к административной ответственности

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Т.В. Чукавина