Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А66-14464/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14464/2019
г.Тверь
22 ноября 2019 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2, ФИО3, доверенности, ответчика – ФИО4, доверенность, рассмотрев в судебном заседании дело по дело по заявлению Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к акционерному обществу «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ,



УСТАНОВИЛ:

Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление автонадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Общество является подрядчиком по выполнению работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на территории Тверской области в соответствии с государственным контрактом от 26.06.2018 № 279-2018.

В период времени 08.07.2019-30.07.2019 на основании распоряжения от 13.06.2019 №0344/1 проведено наблюдение участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-9 «Балтия» Москва – Волоколамск – граница с Латвийской Республикой км 158+862 – км 419+700, проходящей по территории Тверской области, с применением средств измерения (рейка дорожная КП-231 РДТ, Госреестр № 71135-18 (свидетельство о поверке № 335077 от 23.11.2018); рейка нивелирная телескопическая VEGA TS4M, Госреестр № 51835-07 (свидетельство о поверке № 345351 от 01.04.2019); рулетка измерительная металлическая Р30УЗК, ном ФИФ 35278-07 (свидетельство о поверке № 149589/1 от 8.05.2019), в ходе которого установлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования», ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно:

№ п/п

Наименование нарушения

Нормативный документ (TP ТС, Федеральный закон, приказ Минтранса, ГОСТ и т.д.)

Местоположение участка автодороги (км.)







слева

справа

1
Отдельное повреждение (просадка) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, 0,06 м2, равной или более:

- просадка на км. 197+450 - 197+550 слева (длина более 3-х метров, ширина 100 см, глубина 10 см.)

п. 13.1, п. 13.2(a) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 ФЗ№257-ФЗ; п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

197+450 -197+550


2
2

На км. 197+500 - 197+550 слева обочина, не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 5.0 см. (длина более 3-х метров, глубина 8 см.)

п.13.1; п.13.2(г) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 ФЗ №257-ФЗ;

п. 5.3.1 ГОСТ 33220-2015;

п.6.1 ГОСТ 33180-2014.

197+500 -197+550


3
3

Не исправен водоотводной лоток (разрушение конструкции)

п. 13.1, п. 13.3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 ФЗ №257-ФЗ;

п. 8.1 ГОСТ 33180-2014

182+950


4


4
Не исправен водоотводной лоток (разрушение конструкции)

п. 13.1, п. 13.3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 ФЗ №257-ФЗ;

п. 8.1 ГОСТ 33180-2014

183+100


5
5

Не исправен водоотводной лоток (разрушение конструкции)

П. 13.1, п. 13.3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 ФЗ №257-ФЗ; п. 8.1 ГОСТ 33180-2014


183+100

6


6
Не исправен водоотводной лоток (разрушение конструкции)

п. 13.1, п. 13.3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»;

ст.17 ФЗ №257-ФЗ; п. 8.1 ГОСТ 33180-2014


182+950

7


7
На км. 175+000 - 175+040 слева обочина, не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 5.0 см. (длина более 3-х метров, глубина 7 см.)

п.13.1; п.13.2(г) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 Федеральный закон №257-ФЗ; п. 5.3.1 ГОСТ 33220-2015: п.6.1 ГОСТ 33180-2014.

175+000 -175+040


8


8
Не исправен водоотводной лоток (разрушение конструкции)

п. 13.1, п. 13.3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 ФЗ №257-ФЗ;

п. 8.1 ГОСТ 33180-2014

211+950



9
Не исправен водоотводной лоток (разрушение конструкции)

п. 13.1, п. 13.3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 ФЗ №257-ФЗ;

п. 8.1 ГОСТ 33180-2014


211+950

110

Не исправен водоотводной лоток (разрушение конструкции)

п. 13.1, п. 13.3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 ФЗ №257-ФЗ;

п. 8.1 ГОСТ 33180-2014


214+050

111

Не исправен водоотводной лоток (разрушение конструкции)

п. 13.1, п. 13.3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 ФЗ №257-ФЗ; п. 8.1 ГОСТ 33180-2014

219+550


112

На км. 236+400 справа съезд с автомобильной дороги в неустановленном месте.

п. 13.1 Технического регламента

Таможенного союза TP ТС 014/2011

«Безопасность автомобильных дорог»;

ст.20 ФЗ №257-ФЗ; п. 6(з) приказа Минтранса России от 16.11.2012 №402; п.6.1 ГОСТ 33180-2014.




236+400

113

На км. 236+600 справа съезд с автомобильной дороги в неустановленном месте.

п. 13.1 Технического регламента

Таможенного союза TP ТС 014/2011

«Безопасность автомобильных дорог»;

ст.20 ФЗ №257-ФЗ; П. 6(з) приказа Минтранса России от 16.11.2012 №402; п.6.1 ГОСТ 33180-2014.


236+600

114

Отдельное повреждение (просадка) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, 0,06 м2, равной или более: - просадка на км. 256+840 справа (дайна 120 см. ширина 70 см. глубина 6 см.)

и. 13.1, н.13.2(а) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 ФЗ №257-ФЗ; п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.


256+840

115

На км. 278+850 слева съезд с автомобильной дороги в неустановленном месте.

п. 13.1 Технического регламента

Таможенного союза TP ТС 014/2011

«Безопасность автомобильных дорог»;

ст.20 ФЗ №257-ФЗ; п. 6(з) приказа Минтранса России от 16.11.2012 №402; п.6.1 ГОСТ 33180-2014.

278+850


116

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью более 0.09м2. - Выбоина км. 342+010 слева: длина 160 см, глубина 65 см, ширина более 50 см.

п. 13.1; п.13.2(д) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 ФЗ №257-ФЗ; п. 5.3.1 ГОСТ 33220-2015

342+010

•
117

На км. 341+350 слева съезд с автомобильной дороги в неустановленном месте.

п. 13.1 Технического регламента

Таможенного союза TP ТС 014/2011

«Безопасность автомобильных дорог»;

ст.20 ФЗ №257-ФЗ; п. 6(з) приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402; п.6.1 ГОСТ 33180-2014.

341+350


118

На км. 341+330 - 341+370 слева обочина, не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 5.0 см. (длина более 3-х метров, глубина 9 см.)

п. 13.1; п.13.2(г) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 ФЗ №257-ФЗ; п. 5.3.1 ГОСТ 33220-2015; п.6.1 ГОСТ 33180-2014.

341+330 -341+370


119

На км. 330+850 - 330+880 слева обочина, не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 5.0 см. (длина более 3-х метров, глубина 7 см.)

п. 13.1; п. 13.2(г) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 Федеральный закон №257-ФЗ; п. 5.3.1 ГОСТ 33220-2015; п.6.1 ГОСТ 33180-2014.

330+850 -330+880


220

На км. 330+600 слева съезд с автомобильной дороги в неустановленном месте.

п. 13.1 Технического регламента

Таможенного союза TP ТС 014/2011

«Безопасность автомобильных дорог»;

ст.20 ФЗ №257-ФЗ; и. 6(з) приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402; П.6.1 ГОСТ 33180-2014.

330+600


221

Отдельное повреждение (просадка) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, 0,06 м2, равной или более: - просадка на км. 329+081 справа (длина 180 см, ширина 160 см, глубина 6 см.)

п. 13.1. п.13.2(а) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 ФЗ №257-ФЗ; и. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.


329+081

Мост р. Межа

222

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09м2. - Выбоина км. 329+084 слева: длина 80 см, ширина 80 см, глубина 10 см)

п.13.1; п.13.2(a) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 ФЗ №257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

329+084

Мост р. Межа


223

Отдельное повреждение (просадка) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, 0,06 м2, равной или более: - просадка на км. 329+105 слева (длина более 3 -X метров, ширина 150 см, глубина 7 см.)

п. 13.1, п. 13.2(a) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 ФЗ №257-ФЗ; п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

329+105

Мост р. Межа


224

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09м2. - Выбоина км. 329+130 слева: длина 160 см, ширина 170 см, глубина 11 см)

п.13.1; п. 13.2(a) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 Федеральный закон №257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

329+130

Мост р. Межа


225

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09м2. - Выбоина км. 329+155 слева: длина 80 см, ширина 90 см, глубина 9 см)

п.13.1; п.13.2(а) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 ФЗ №257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

329+155

Мост р. Межа


226

Отдельное повреждение (просадка) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, 0,06 м2, равной или более: - просадка на км. 329+168 слева (длина 80 см, ширина 60 см, глубина 7 см.)

п.13.1, п.13.2(а) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 ФЗ №257-ФЗ; п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

329+168

Мост р. Межа


227

Повреждены элементы барьерного ограждения.

км. 319+000- км. 319+100 (справа)

п. 13.1, п.13.6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 ФЗ №257-ФЗ; п. 6.4 ГОСТ 33220 -2015


319+000 –

319+100

228

На км. 283+850 слева съезд с автомобильной дороги в неустановленном месте.

п. 13.1 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 ФЗ №257-ФЗ; п. 6(з) приказа Минтранса России от 16.11.2012 №402; п.6.1 ГОСТ 33180-2014.

283+850


229

Не исправен водоотводной лоток (не обеспечивает водоотвод)

п. 13.1, п. 13.3 Технического регламента Таможенного союза 'TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 ФЗ №257-ФЗ; п. 8.1 ГОСТ 33180-2014


379+300

330

На км. 391 + 150 слева съезд с автомобильной дороги в неустановленном месте.

п. 13.1 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 ФЗ №257-ФЗ; п. 6(з) приказа Минтранса России от 16.11.2012 №402; п.6.1 ГОСТ 33180-2014.

391+150


331

На км. 391 + 150 справа съезд с автомобильной дороги в неустановленном месте.

п. 13.1 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 ФЗ №257-ФЗ; п. 6(з) приказа Минтранса России от 16.11.2012 №402; п.6.1 ГОСТ 33180-2014.


391+150

332

Не исправен водоотводной лоток (разрушение конструкции)

п. 13.1, п.13.3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 ФЗ №257-Ф3; п. 8.1 ГОСТ 33180-2014

391+010


333

На км. 390+950 справа съезд с автомобильной дороги в неустановленном месте.

п. 13.1 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 ФЗ №257-ФЗ; п. 6(з) приказа Минтранса России от 16.11.2012 №402; п.6.1 ГОСТ 33180-2014.


390+950


Результаты обследования (осмотра) оформлены актом обследования (осмотра) автомобильной дороги общего пользования №10/69 от 30.07.2019 и приложенными к нему фотоматериалами, составлен протокол №005770 от 4.09.2019 об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев заявление Управления, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые лицами, участвующими в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленное требование о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с этим правомерность привлечения к административной ответственности обусловлена, как наличием законных оснований для привлечения к ответственности, так и соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности.

Необходимым основанием для административной ответственности является наличие события административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из материалов дела следует, Общество приняло на себя обязательство по оказанию услуг по содержанию вышеуказанного участка дороги федерального значения М-9 «Балтия» Москва – Волоколамск – граница с Латвийской Республикой км 158+862 – км 419+700 в соответствии с условиями заключенного государственного контракта от 26.06.2018 № 279-2018.

Для исполнения данного контракта Исполнитель принял на себя обязательство, в частности, поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта содержаний Объекта, указанный в пункта 8.1 Контракта (высокий) для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения (пункт 7.3.3 Контракта).

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Пунктом 2 этой же статьи определено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17, части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ)).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (далее - ТР ТС 014/2011), которым установлены обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Из материалов дела следует, что в ходе обследования управлением на покрытии проезжей части обнаружены выбоины и проломы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Требования к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них в процессе эксплуатации установлены пунктом 13 ТР ТС 014/2011.

В силу пункта 13.1 ТР ТС 014/2011 одним из требований безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации являются мероприятия по эксплуатации, направленные на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы, перечисленные в подпунктах «а» - «и», к которым относятся в том числе: обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла; организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств; проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению; своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги; своевременного информирования участников дорожного движения об изменениях в организации движения, в том числе связанных с проведением дорожных работ, сезонными ограничениями движения, стихийными бедствиями, техногенными катастрофами и авариями или другими обстоятельствами.

Подпунктом «а» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 установлено, что автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Возвышение обочины и разделительной полосы над уровнем проезжей части при отсутствии бордюра не допускается. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см (подпункт «г» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011).

Мосты, путепроводы и иные дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а их техническое состояние должно обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения, а также механическое сопротивление всего сооружения в целом и отдельных его частей расчетным нагрузкам и воздействиям. Техническое состояние несущих элементов пролетного строения сооружения должно обеспечивать проектную величину грузоподъемности. Состояние подмостового пространства должно обеспечивать безопасный пропуск высоких вод установленной вероятности превышения расчетного паводка и ледохода (пункт 13.3 ТР ТС 014/2011).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 6 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 №402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит ликвидация съездов с автомобильных дорог (въездов на автомобильные дороги) в неустановленных местах.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания» состояние полосы отвода, земляного полотна, разделительной полосы, обочин, полос безопасности дорог должно соответствовать требованиям таблицы 1 «Описание дефектов приведено в таблице А.1 приложения А», предусматривающей виды дефектов полосы отвода, земляного полотна, разделительной полосы, обочин, полос безопасности, не допускается съезд с автомобильной дороги в неустановленных местах. Состояние мостовых сооружений должно соответствовать требованиям таблицы 3. Описание дефектов приведено в таблице А.3 приложения А (пункт 8.1 ГОСТ 33180-2014).

Согласно подпункту «з» пункта 1 части 6 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит ликвидация съездов с автомобильных дорог (въездов на автомобильные дороги) в неустановленных местах.

В данном случае представленными в материалы дела доказательствами (актом обследования от 30.07.2019 №10/69, протоколом об административном правонарушении от 4.09.2019 №005770, фотоматериалами, свидетельствами о поверке средств измерения) подтверждается факт нарушения обществом указанных положений ТР ТС 014/2011, ГОСТ 33220-2015, 50597-2017, 33180-2014, а также Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Выполняя на основании государственного контракта в качестве подрядчика работы по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, Общество нарушило требования ТР ТС 014/2011. Каких-либо доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что Обществом были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Суд находит обоснованными доводы Управления о повторном совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Повторным совершением однородного административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В данном случае материалами дела подтверждается, что решением арбитражного суда от 18.04.2019 по делу №А66-3843/2019 Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей за ранее совершённое административное правонарушение, предусмотренное частью 1,2 статьи 14.43 КоАП РФ. Данное решение 26.06.2019г. вступило в законную силу. Следовательно, рассматриваемое в настоящем деле административное правонарушение, совершённое 30.07.2019, является повторным, а ответственность за его совершение предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Обществу вменяется нарушение требований технического регламента Таможенного Союза, технических требований межгосударственных стандартов, допущенных обществом при выполнении на основании государственного контракта в качестве подрядчика работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального назначения.

Выявленные в ходе обследования участков автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-9 «Балтия» Москва – Волоколамск – граница с Латвийской Республикой км 158+862 – км 419+700, проходящей по территории Тверской области нарушения требований ТР ТС 014/2011, предписывающих, в том числе соблюдение технических требований межгосударственных стандартов, допущенных ответчиком, подпадают под объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалами дела: государственным контрактом, журналами оказания услуг, актом обследования с фототаблицей, протоколом по делу об административном правонарушении - подтверждается наличие в действиях ЗАО «Мостотрест-Сервис» как события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, так и вины общества в его совершении.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, является подтвержденным.

Доводы Общества об отсутствии оснований вне проверочных мероприятий для составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае Управлением проводилась не внеплановая документарная проверка Общества, а обследование автомобильной дороги общего пользования, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом уполномоченного органа ненадлежащего состояния автодороги. При этом осмотр принадлежащей Обществу территории не производился, в связи с чем не было необходимости извещать его о времени и месте составления акта.

При этом суд отмечает, что Управление действовало в соответствии с предоставленными ему полномочиями, предусмотренными ст. 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 19.03.2013 № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре», п. 44 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Обследование объекта, вопреки доводам общества, проведено с соблюдением требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Доказательства, добытые административным органом в ходе проведения обследования и административного расследования, являются допустимыми и относимыми, подтверждают наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде в отношении названного правонарушения не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который составляет один год с даты совершения административного правонарушения.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Обществом вменённого ему в вину правонарушения, его отношения к правонарушению, а также учитывая то, что правонарушение создало угрозу причинения вреда здоровью людей, суд не усматривает в данном случае исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершённого Обществом правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, влечёт наложение на юридических лиц, административного штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенных Обществом нарушений, устранение нарушений (за исключение проведения работ, производимых при капитальном ремонте) и минимальный размер санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, пришел к выводу о несоразмерности наказания характеру и степени тяжести совершенного обществом правонарушения и счел возможным признать данный случай исключительным, назначив АО административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в размере 350 000 руб.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Акционерное общество «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» (адрес: <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица 14.07.1992 Государственным учреждением Московская регистрационная палата, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по г.Москве (Центральное МУГАДН), ИНН <***>, КПП 774301001, р/счет <***>, ГУ Банк России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 45347000000, ОКПО 19729502, КБК 106 1 16 01000 01 6000 140, УИН 106 36 23 219 704005770 0 (в квитанции указать штраф по решению суда №А66-14464/2019).

Лицу, привлеченному к административной ответственности, следует представить в суд надлежащим образом заверенную копию квитанции об уплате административного штрафа.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья Е.В. Романова