Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А56-2727/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2727/2025
05 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПБ МЕТАЛЛИСТ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес:  Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, , наб. Обводного Канала, д. 150 к. 1 литер а, помещ. 204; Россия 191002, Санкт-Петербург,, Санкт-Петербург,, а/я 99, ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРК" (адрес:  Россия 192102, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Бухарестская ул, д. 22 к. 2 литера Д, помещ. 1н помещ. 142в, ОГРН:  <***>);

о взыскании 14 092 352,15 руб.


при участии

- от истца: конкурсный управляющий ООО «СПБ МЕТАЛЛИСТ» ФИО2 – по паспорту (резолютивная часть определения от 09.04.2025 по делу №А56-90798/2023/осв.1)

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПБ МЕТАЛЛИСТ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АРК" о взыскании 14 092 352,15 руб.

Определением суда от 02.04.2025 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.06.2025, ответчику предложено представить отзыв.

Определением от 25.06.2025 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 23.07.2025.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительных документов не представил.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, отзыва на иск, иных ходатайств не представил, хотя о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В процессе осуществления своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим ООО «СПБ МЕТАЛЛИСТ» было установлено, что за период с 19.08.2021 по 03.04.2023 с банковского счета Истца, открытого в ПAO АКБ «АВАНГАРД» № 40702810702100019465 в пользу ООО «АРК» (Ответчик) были перечислены денежные средства в общей сумме 10 555 068,83 руб., перечисленных последнему, согласно представленной в материалы дела выписке по банковскому счету. В назначении платежей было указано следующее: «Договор 01/21 гарантийный ремонт», «аренда техники», «подряд и др.»,

Вместе с тем, по утверждению конкурсного управляющего ООО «СПБ МЕТАЛЛИСТ», документы, подтверждающие основания для таких перечислений у конкурсного управляющего отсутствуют.

Претензию с требованием об оплате вышеуказанной задолженности, ответчик не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие основания для перечисления ему вышеуказанных сумм, в том числе документов, подтверждающих выполнение им работ на полученную сумму, предоставление им каких-либо материалов либо ТМЦ на полученную сумму. Доказательств возврата денежных средств истцу им также не  представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 10 555 068 руб. 15 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме суммы неосновательного обогащения, истец также заявил к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 25.12.2024 составила 3 537 283,32 руб. Суд указанный расчет признает верным.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку определением арбитражного суда от 02.04.2025 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела до вынесения итогового судебного акта по спору, с учетом общей суммы заявленных истцом требований (14 092 352,15  руб.) в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 365 924,00 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРК» (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «»СПБ МЕТАЛЛИСТ» (ОГРН: <***>) 10 555 068 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 3 537 283 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 25.12.2024.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРК» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 365 924 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Голоузова О.В.