Постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № А40-153796/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.04.2025

Дело № А40-153796/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2025 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В.,  Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.10.2022

от ответчика –  ФИО2 по доверенности от 08.08.2024

рассмотрев 09 апреля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу          ООО «Эталон»

на решение от 30.10.2024 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 16.01.2025

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО «Тера»

к ООО «Эталон»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тера» (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Эталон» (далее – ответчик, арендатор) задолженности по договору аренды нежилого помещения №5429 от 12.03.2015 за период с 16.06.2022 по 30.11.2023 в размере 2 340 232, 76 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов кассационной жалобы  заявитель ссылается на то, что истец никогда не включал в товарооборот для расчёта арендной платы выручку от продажи алкогольной продукции, что является противоречивым поведением, ведущее к злоупотреблению правом и запрещенное статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что истец как дочерняя компания «X5 Group»  всегда имел доступ к информационным системам «X5 Group», включая данные товарооборота магазина, в том числе по продаже алкоголя. ООО «Эталон» указывает на то, что суд первой инстанции безосновательно отказал ответчику в ходатайстве о привлечении принципала по агентскому договору и предыдущего арендатора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. 

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу,  изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 12.03.2015 между ООО «Тера» (Арендодатель) и ООО «Сатурн – Стандарт» (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения №5429, по условиям которого Арендодатель на возмездной основе передает, а Арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, площадью 929,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В силу п.3.1.1 Договора аренды Арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

На основании п.4.1.1 Договора аренды ежемесячная основная ставка арендной платы составляет: - начиная с момента подписания Акта приема-передачи Помещения по настоящему Договору и до даты подписания Акта внутренней приемочной комиссии ежемесячная постоянная ставка арендной платы составит 10 000 (десять тысяч) рублей, в том числе НДС; - начиная с даты подписания Акта внутренней приемочной комиссии, ежемесячная постоянная ставка арендной платы составляет 1% (один процент) от товарооборота за оплачиваемый месяц, в том числе НДС; - начиная с третьего года аренды, исчисленного с даты подписания Акта приема-передачи по настоящему Договору ежемесячная постоянная ставка арендной платы составляет 3% (три процента) от товарооборота за оплачиваемый месяц, в том числе НДС; - начиная с пятого года аренды, исчисленного с даты подписания Акта приема-передачи по настоящему Договору ежемесячная постоянная ставка арендной платы составляет 5% (пять процентов) от товарооборота за оплачиваемый месяц, в том числе НДС.

Пунктом 4.1.2 Договора аренды установлено, что ежемесячная Дополнительная ставка арендной платы составляет 37 500 руб., в том числе НДС.

В соответствии с п.4.2 Договора аренды под «товарооборотом» Стороны понимают сумму выручки, включая налог на добавленную стоимость, от розничной продажи товаров в магазине, расположенном в Здании, через зарегистрированные кассовые аппараты розничной торговли за наличный расчет и по пластиковым картам. В указанную выручку не включается оплата за услуги операторов сотовой связи, а также стоимость товаров, возвращенных покупателями после их приобретения.

Пунктом 4.3 Договора аренды предусмотрено, что Арендатор обязуется не позднее 25 числа каждого месяца представлять Арендодателю копии отчетов по всем кассовым аппаратам, установленным в магазине на начало и конец месяца, справку о сумме выручки за оплачиваемый месяц от розничной продажи товаров в магазине, расположенном в Помещении.

На основании п.4.6. Договора аренды оплата основной ставки арендной платы производится Арендатором не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым в рублях Российской Федерации, начиная с даты подписания Акта приема-передачи по настоящему Договору. Днем исполнения обязательств по оплате считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

23.03.2022 между ООО «Тера» (Арендодатель), ООО «Сатурн – Стандарт» (Арендатор) и ООО «Эталон» (Новый Арендатор) было заключено Соглашение к договору аренды нежилого помещения №5429 от 12.03.2015.

В силу п.1 Соглашения Стороны пришли к соглашению переуступить права и обязанности по Договору аренды нежилого помещения №5429 от 12.03.2015 от Арендатора - ООО «Сатурн – Стандарт» к Новому арендатору - ООО «Эталон» в полном объеме с учетом Дополнительных соглашений к Договору аренды с даты подписания сторонами Акта приема-передачи Помещения к настоящему Соглашению.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «Тера» был произведен расчет, в соответствии с которым недоплата арендной платы за период с 16.06.2022 по 30.11.2023 составила 2 340 232,76 руб., исходя из перерасчета с учетом предоставления ООО «Эталон» неверных данных по товарообороту, исключая выручку от продажи алкогольной продукции в течение всего срока действия Договора аренды.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 3 статьи 308, статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что исходя из буквального толкования положений договора, у ответчика отсутствовали основания для исключения выручки от продажи алкогольной продукции за весь период действия договора аренды, пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 340 232,76 руб.

Доводы ответчика о том, что взаимосвязанное условие спорного договора, заключенного между истцом и ответчиком, и договора, заключенного с Принципалом, исключает из понятия «товарооборот» выручку за продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и что поскольку Арендатор занимается реализацией товара, принадлежащего Принципалу и алкогольная продукция не включена в собственность Принципала, в связи с чем выручка с продажи не подлежит учету в общем товарообороте магазина, судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены и отклонены, поскольку указанное положение не следует ни из закона, ни из условий договора.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции безосновательно отказал ответчику в ходатайстве о привлечении принципала по агентскому договору и предыдущего арендатора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку заявителем не приведено обоснования, что обжалуемыми судебными актами непосредственно затрагиваются права и обязанности указанных лиц, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Иные доводы, заявленные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2025 года по делу №А40-153796/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Эталон» –  без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                             Н.Н. Кольцова  


Судьи:                                                                                        В.В. Кобылянский


                                                                                                А.В. Цыбина