Решение от 27 ноября 2024 г. по делу № А43-17807/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17807/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                28 ноября 2024 года


                                                  Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2024 года  Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-219),

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции секретарем Беловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МеталлСтройСфера-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги"  (ОГРН   <***>, ИНН <***>)  о взыскании             8 822 541 руб. 57 коп.,

а также по встречному иску,


при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО1, по доверенности от 26.10.2023,

представителя ответчика - ФИО2, по доверенности от 15.12.2023 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МеталлСтройСфера-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги"  о взыскании 8 822 541 руб. 57 коп., из которых 6 173 850 руб. 99 коп. задолженность за поставку металлоконструкций, 2 648 690 руб. 58 коп. задолженность за монтажные работы.

            Определением от 30.10.2024 к производству принят встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 383 879 руб. 06 коп. Кроме того, представлен отзыв.

            К дате судебного заседания от истца поступило заявление об уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит взыскать с ответчика 2 084 790 руб. 64 коп. задолженности за поставку металлоконструкций, 2 571 777 руб. 51 коп. задолженности за монтажные работы, 208 479 руб. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по изготовлению товара и 257 178 руб. неустойки за нарушение срока оплаты монтажных работ.             Также истцом представлен отзыв на встречный иск.

От ответчика поступило заявление об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречных требований, в котором просит взыскать неустойку в сумме 665 946 руб. 44 коп. Также ответчиком представлено дополнение к отзыву.

В ходе судебного заседания представители сторон изложили суду позиции по делу.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО ""Лимакмаращавтодороги" (заказчик) и ООО "Торговый дом "МеталлСтройСфера-НН" (подрядчик) 22.08.2022 заключен договор №2208/1                           на корректировку проектной и рабочей документации КМ, изготовление металлоконструкции предварительным объемом 92 073 кг, их доставки и монтажных работ на объекте заказчика - участке выполнения работ, переданного подрядчику, в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "Торговый дом "МеталлСтройСфера-НН", согласованной с заказчиком, прошедшей и получившей положительное заключение в ФАУ «Главгосэкспертиза России», и сдать результат работ заказчику.

Согласно пункту 3.1. общая стоимость договора составляет 22 279 906 руб. 20 коп.

Согласно пункту 3.2 договора стороны согласовали поэтапную оплату работ.

Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.02.2024 №1, в соответствии с которым Спецификация №1, являющаяся Приложением №1 к Договору, была изложена в новой редакции:

Общая стоимость договора составила 17 966 568 руб. 15 коп. и сформирована из:

- стоимости изготовления и термодиффузионного цинкования металлоконструкций в размере 13 838 790 руб. 64 коп.

- стоимости проектирования ПСПК и прогонов 756 000 руб.  

- стоимости доставки металлоконструкций в размере 800 000 руб.  

- стоимости монтажа, без учета грузоподъемной техники 2 571 777 руб. 51 коп.

Ответчиком в соответствии с условиями договора произведена оплата в общей сумме 13 310 000 руб., из которых 756 000 руб. оплата стоимости проектирования ПСПК и прогонов, 12 554 000 руб. оплата стоимости изготовления и термодиффузионного цинкования металлоконструкций и доставки.

Поскольку ответчиком задолженность за изготовление и поставку металлоконструкций, а также за выполненные монтажные работы металлоконструкций оплачена не в полном объеме, а претензия от 16.05.2024 №0516/1, направленная в адрес ответчика оставлена без ответа и удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца за судебной защитой.

Проанализировав условия договора и представленные документы, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения смешанного характера по договору поставки и подряда в части монтажных работ, которые регулируются в соответствующей части положениями главы 30 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется с составлением соответствующего акта или иного документа.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что обязательства предусмотренные условиями договора, включающие в себя изготовление и поставку металлоконструкций, выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами от 20.07.2023 №112, от 03.08.2023 №123, от 14.08.2023 №130, от 05.10.2023 №173, от 01.12.2023 №234, от 06.12.2023 №242; монтажные работы данных металлоконструкций также выполнены истцом, о чем свидетельствует акт по форме КС-2 от 27.12.2023 №1.

В ходе судебного заседания и в представленном отзыве ответчик факт изготовления и поставки металлоконструкций, а также выполнения монтажных работ, их объем, стоимость и качество не оспаривал.

Поскольку надлежащее выполнение истцом обязанностей по договору подтверждается материалами дела, а также ввиду отсутствия спора между сторонами в данной части, исковые требования о взыскании 4 656 568 руб. 15 коп. долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за изготовление и поставку металлоконструкций за период с 18.12.2023 по 30.10.2024 в сумме 208 479 руб., а также неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных монтажных работ за период с 11.01.2024 по 30.10.2024 в сумме 257 178 руб.

В соответствии с пунктом 11.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком работ подрядчик вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Представленный истцом расчет неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных монтажных работ ответчик не оспорил, котррасчет не представил, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Поскольку размер задолженности по оплате монтажных работ составляет 2 571 777 руб. 51 коп., а размер неустойки ограничен 10% от суммы задолженности (пункт 11.2 договора), требование о взыскании неустойки за оплату монтажных работ подлежит удовлетворению в сумме 257 177 руб. 75 коп.

Расчеты неустойки за нарушение сроков оплаты за изготовление и поставку металлоконструкций, представленные сторонами, судом отклоняются в силу следующего.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

На основании буквального толкования условий договора суд пришел к выводу, что пункт 11.2. предусматривает перечисление подрядчиком неустойки в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ. Условие о начислении неустойки за просрочку доставки металлоконструкций договор не содержит.

Учитывая, что цена договора, складывающаяся из стоимости доставки в размере         800 000 руб. и стоимости работ по изготовлению и термодиффузионного цинкования металлоконструкций в размере 13 838 790 руб. 64 коп., составляет 14 638 790 руб. 64 коп., а оплачено заказчиком 12 554 226 руб. 85 коп., суд, установив пропорцию в размере 85,76%, определил, что сумма задолженности по оплате за выполненные работы по изготовлению металлоконструкций составляет 1 970 858 руб. 24 коп., а сумма задолженности по оплате доставки металлоконструкций составляет 113 932 руб. 40 коп.

Следовательно, учитывая буквальное толкование условий пункта 11.2 договора, расчет неустойки надлежит производить с суммы задолженности за выполненные работы по изготовлению металлоконструкций в размере 1 970 858 руб. 24 коп.

Поскольку размер неустойки ограничен 10% от неоплаченной в срок суммы, то размер неустойки составит 197 085 руб. 82 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 454 263 руб. 57 коп. (257 177 руб. 75 коп. + 197 085 руб. 82 коп.)

Расходы по государственной пошлине в сумме 48 502 руб. 87 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 18 502 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании данного судебного акта в связи с уменьшением размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренной пунктом 11.3 договора. С учетом возражений истца по встречному иску, ответчик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер предъявляемой ко взысканию неустойки до суммы 665 946 руб. 44 коп.

После уточнения встречных требований, расчет неустойки ответчиком по встречному иску не оспорен, иной контррасчет не представлен, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Проверив данный расчет неустойки, суд признает его верным, встречные требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 38 297 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика по встречному иску и подлежат взысканию в пользу истца по встречному иску; государственная пошлина в сумме 28 219 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании данного судебного акта в связи с уменьшением размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального                  и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МеталлСтройСфера-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4656568 руб. 15 коп. долга, 454263 руб. 57 коп. неустойки, а также 48502 руб. 87 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МеталлСтройСфера-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 665946 руб. 44 коп. неустойки, а также 38297 руб. расходов по государственной пошлине.

Произвести зачет требований первоначального и встречного исков, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МеталлСтройСфера-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4000827 руб. 58 коп. долга, 454263 руб. 57 коп. неустойки. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МеталлСтройСфера-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 07.06.2024 № 998 государственную пошлину в сумме 18502 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 22.10.2024 № 6127 государственную пошлину в сумме 28219 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                           К.А. Логинов