Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А10-2985/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2985/2018
24 сентября 2018 года
г. Улан-Удэ
Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2018 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальныйсервис-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности № 41/ТП от 29.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000824851135 вручено 06.06.2018),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальныйсервис-М» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 255 771 руб. 81 коп., из которых 194 183 руб. 53 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01.07.2015 по 31.12.2016, 11 237 руб. 34 коп. – проценты за период с 18.08.2015 по 14.05.2018, 50 350 руб. 94 коп. – пени за период с 16.02.2016 по 14.05.2018, а также проценты и пени по день фактической оплаты задолженности.

Последнее уточнение исковых требований принято судом по правилам статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 20.09.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся в отношении него процессе, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В удовлетворении ходатайства судом отказано в связи с отсутствием оснований.

Дело рассмотрено в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела договоров управления многоквартирными домами следует, что ООО «Коммунальныйсервис-М» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: <...>, д. 12.

03 июня 2016 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) в отношении указанных многоквартирных домов подписан договор энергоснабжения № 333-00118 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2017), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии

(мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Суд полагает, что к правоотношениям сторон по названному договору подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Энергоснабжение».

Оценив условия договора и дополнительного соглашения к нему, а также учитывая положения пункта 1 статьи 539 ГК РФ, суд полагает, что существенные условия, характерные для этого вида договора, в данном случае сторонами определены. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор признается заключенным.

Данное обстоятельство в силу статьи 307 ГК РФ является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств: у истца по продаже электрической энергии, у ответчика по оплате принятой энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющие организации на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила № 354), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 указанных Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида,

предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Исходя из толкования действовавшего в спорный период законодательства следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик является управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, д. 12.

Данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается договорами управления многоквартирными домами.

Согласно пункту 44 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к указанным Правилам.

Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом путем вычета из объема электроэнергии, сформированного по показаниям общедомовых приборов учета, объема электроэнергии, израсходованного потребителями в многоквартирном жилом доме.

В материалы дела истцом представлены показания общедомовых и индивидуальных приборов учета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истцом доказан факт отпуска электрической энергии на общедомовые нужды на общую сумму 194 183 руб. 53 коп., из которых 55 385 руб. 77 коп. за период июль 2015 года – декабрь 2015 года, 138 797 руб. 76 коп. за период январь 2016 года – декабрь 2016 года.

В связи с тем, что электрическая энергия передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

В материалах дела имеются сведения о движении денежных средств по лицевым счетам собственников жилых и нежилых помещений (л.д. 38-41).

Представитель истца указал, что поступившие от собственников жилых и нежилых помещений платежи в счет спорного ресурса отнесены истцом к исполнению обязательств за период с июня 2014 года по 31 июня 2015 года, т.е. за период, предшествующий спорному.

Действия истца соответствуют положениям пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, который обязывает истца отнести поступивший платеж в счет исполнения однородного обязательства, которое возникло раньше.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по оплате электрической энергии на общедомовые нужды за спорный период составляет 194 183 руб. 53 коп., из которых 55 385 руб. 77 коп. за период июль 2015 года – декабрь 2015 года, 138 797 руб. 76 коп. за период январь 2016 года – декабрь 2016 года.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2015 по 14.05.2018 в размере 11 237 руб. 34 коп. с последующим начислением с 15.05.2018 по день фактической уплаты суммы долга и требование о взыскании пени за период с 16.02.2016 по 14.05.2018 в размере 50 350 руб. 94 коп. с последующим начислением с 15.05.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу изложенного истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов в связи с просрочкой платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу изложенного истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в связи с просрочкой платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании пени исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Указанный абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ) и в соответствии с пунктом 1 статьи 8 этого Закона распространяется на отношения из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ указанные изменения вступают в силу с 01.01.2016.

Исходя из положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, части 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку электроэнергии за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике неустойка независимо от даты заключения договора или возникновения фактических отношений по энергоснабжению подлежит начислению за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной после 01 января 2016 года.

К случаям просрочки оплаты электрической энергии, поставленной до 01 января 2016 года, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01 января 2016 года.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (ответ на вопрос № 3 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

Таким образом, за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период июль 2015 года – декабрь 2015 года, истец вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период январь 2016 года – декабрь 2016 года, истец вправе требовать начисления неустойки.

Проценты на сумму долга в размере 55 385 руб. 77 коп. за период с 18.08.2015 по 14.05.2018 составляют 11 237 руб. 34 коп.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в указанном размере.

Пени на сумму долга в размере 138 797 руб. 76 коп. за период с 16.02.2016 по 14.05.2018 составляют 50 350 руб. 94 коп.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в указанном размере.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за электрическую энергию на общедомовые нужды за январь 2016 года – декабрь 2016 года, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 15.05.2018 пени подлежат начислению в порядке и размере, установленные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ, по день фактической уплаты суммы долга 138 797 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.05.2018 по день фактической уплаты долга 55 385 руб. 77 коп. также подлежит удовлетворению.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени и процентов. При расчёте пени и процентов необходимо учитывать действующую на день оплаты ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с указанной нормой права расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью

«Коммунальныйсервис-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 257 771

руб. 81 коп., из которых: - 55 385 руб. 77 коп. – сумму долга за период июль 2015 года – декабрь 2015 года, - 138 797 руб. 76 коп. – сумму долга за период январь 2016 года – декабрь 2016 года,

- 11 237 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2015 по 14.05.2018,

- 50 350 руб. 94 коп. – пени за период с 16.02.2016 по 14.05.2018,

- 2 000 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Коммунальныйсервис-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по день фактической уплаты суммы долга 55 385 руб. 77 коп.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Коммунальныйсервис-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в порядке и размере, установленные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ, за период с 15.05.2018 по день фактической уплаты суммы долга 138 797 руб. 76 коп.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Коммунальныйсервис-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 115 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Д.В. Молокшонов