Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А65-16625/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16625/2019

Дата принятия решения – 23 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "АКС Абсолют" (ОГРН 1171690001230, ИНН 1616029986)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "КазЛюксСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 700 560 руб. 50 коп. неотработанного аванса,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АКС Абсолют" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КазЛюксСтрой" (далее ответчик) о взыскании 1 700 560 руб. 50 коп. неотработанного аванса.

В судебное заседание 16 октября 2019г. стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на подрядные работы.

Из искового заявления следует, платежным поручением №79 от 27.12.2017г. истец в адрес ответчика платежным поручением № 79 от 27.12.2017г. перечислил 1 700 560 руб. 50 коп. за отделочные работы, однако ответчик в работам не приступил.

Поскольку претензии истца были оставлены ответчиком без внимания, истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании неотработанного аванса в размере 1 700 560 руб. 50 коп.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Истцом 30 апреля 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор подряда в связи с невыполнением ответчиком работ и возврата неотработанного аванса в размере 1 700 560 руб. 50 коп.

По смыслу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон (часть 1), либо по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения другой стороной его условий (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме этого, в соответствии с положениями статьи 310, 450.1, 715 и 717 ГК РФ истец, как заказчик по договору подряда был вправе в одностороннем порядке и отказаться от исполнения договора подряда.

Как следует из материалов дела, указанная претензия 30 апреля 2019г. была направлена ответчика и 6 июня 2019г., указанное письмо выслано обратно отправителю.

Из искового заявления и пояснений представителей следует, что формально подтвержденным является направление 30 апреля 2019г. истцом ответчику притензии по юридическому адресу ответчика.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в договоре, как почтовый адрес).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При этом, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с изложенным, результат оказанных услуг является надлежащим образом предъявленным к приемке и ответчик считается его получившим 6 июня 2019г. – даты, когда указанное письмо было выслано ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, доказательств выполнения обязательств на сумму 1 700 560 руб. 50 коп. не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает договор на подрядные работы расторгнутым, а требование о взыскании денежных средств в размере 1 700 560 руб. 50 коп. является обоснованными и подлежат взысканию.

Поскольку истцу, при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 148, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КазЛюксСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКС Абсолют" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 700 560 руб. 50 коп. неотработанного аванса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КазЛюксСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 006 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов