Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А64-4160/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4160/2018
г. Тамбов
29 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2018

Полный текст решения изготовлен 29.08.2018


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 64 041 руб. 17 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность № 4 от 19.03.2018, паспорт РФ

от ответчика - не явился, извещён


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (далее - АО «ОРЭС Тамбов», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж» (далее - ООО «СтройЭнергоМонтаж», ответчик) о взыскании основного долга по договору оказания услуг № 117-2017/11-084 от 22.11.2017 в размере 60 710 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.12.2017 по 31.05.2018 на общую сумму 2 245 руб. 86 коп., всего 62 955 руб. 87 коп. (л.д. 4-6).

Определением суда от 01.06.2018 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

05.07.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.08.2018.

Письмом б/н от 29.08.2018 (л.д. 76) истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ООО «СтройЭнергоМонтаж» основной долг по договору оказания услуг № 117-2017/11-084 от 22.11.2017 в размере 60 710 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.12.2017 по 29.08.2018 на общую сумму 3 331 руб. 16 коп., всего 64 041 руб. 17 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из ч.ч. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица.

В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федерального закона № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся, в частности, сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Исходя из п. 1 ст. 6 Федерального закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения являются открытыми и общедоступными, зарегистрированное лицо отвечает за достоверность указанных общедоступных сведений.

В случае изменения сведений, юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ (п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

Копии определений суда были направлены ООО «СтройЭнергоМонтаж» заказными письмами по указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 21-30) по состоянию на 18.05.2018 адресу: <...> (л.д. 70, 75).

Первое почтовое отправление получено адресатом, второе возвращено с отметкой «истёк срок хранения».

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По правилам ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, либо если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчик уведомлён о судебном разбирательстве по настоящему делу в установленном законом порядке.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителя истца, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 22.11.2017 между АО «ОРЭС Тамбов» (исполнитель) и ООО «СтройЭнергоМонтаж» (заказчик) был заключён договор оказания услуг № 117-2017/11-084 (договор), по условиям п. 1.1. которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по демонтажу-монтажу опор, перетяжке проводов ВЛ-0,4 кВ согласно ТУ № 509 от 02.08.2017 по ул. Пушкарской в г. Тамбове, а заказчик взял на себя обязательства оплатить услуги на условиях, установленных договором (л.д. 12-16).

Согласно п. 3.1. договора стоимость оказываемых услуг определена на основании расчёта затрат исполнителя и составляет 60 710 руб. 01 коп.

В силу п. 3.2. договора оплата производится заказчиком денежными средствами в следующем порядке: авансовый платёж в размере 100 % от суммы, указанной в п. 3.1. договора в течение 7 рабочих дней с момента подписания договора. Фактом оплаты признаётся поступление денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств (п. 9.1. договора).

Неоплата выполненных работ, оставление досудебного претензионного письма № 03-05-0390 от 20.02.2018 (л.д. 9) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённое исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора оказания услуг № 117-2017/11-084 от 22.11.2017. Факт выполнения предусмотренных договором подрядных работ ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик в силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Истец в рамках договора выполнил работы по демонтажу-монтажу опор, перетяжке проводов ВЛ-0,4 кВ на общую сумму 60 710 руб. 01 коп., что подтверждается актом № ЭЭ-85 от 08.12.2017, подписанным сторонами без возражений и скреплёнными оттисками печатей юридических лиц (л.д. 18).

Ответчик доказательства погашения образовавшейся по договору задолженности в размере 60 710 руб. 01 коп. в материалы дела не представил, требование о взыскании основного долга на указанную сумму подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истцом, с учётом уточнений, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.12.2017 по 29.08.2018 из расчёта ключевой ставки Банка России на общую сумму 3 331 руб. 16 коп.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из информаций Центрального Банка России б/н от 27.10.2017, от 15.12.2017, от 09.02.2018, от 23.03.2018: начиная с 30.10.2017 по 17.12.2017 ключевая ставка Банка России составляла 8,25 %; с 18.12.2017 по 11.02.2018 - 7,75 %; с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 7,5 %; с 26.03.2018 по настоящее время - 7,25 % годовых.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил, представленный истцом уточнённый расчёт (л.д. 76) судом изучен и признан арифметически верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.12.2017 по 29.08.2018 в размере 3 331 руб. 16 коп. заявлено истцом обоснованно.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору оказания услуг № 117-2017/11-084 от 22.11.2017 в размере 60 710 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.12.2017 по 29.08.2018 на общую сумму 3 331 руб. 16 коп., всего 64 041 руб. 17 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2 562 руб. 00 коп.

2. Возвратить Акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 122 от 28.11.2017 государственную пошлину в размере 351 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу исполнительный лист и справку на возврат части государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов