Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А40-205808/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-205808/16-45-1791
г. Москва
02 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судья ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ФК»РОСТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Шрея Лайф Саенсиз» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Медия Ферст Интернешенл» о взыскании неустойки в размере 7 952 223 рублей 29 коп.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ФК» РОСТ»: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «Шрея Лайф Саенсиз»: ФИО4 – представитель по доверенности от 12.09.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «Медия Ферст Интернешенл»: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФК»РОСТ» (ООО «ФК»РОСТ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шрея Лайф Саенсиз» (ООО «Шрея Лайф Саенсиз») при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Медия Ферст Интернешенл» (ООО «Медия Ферст Интернешенл») о взыскании неустойки в размере 7 952 223 рублей 29 коп.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушено обязательство по оплате договора.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 и п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 18.07.2012 № 07/MFI-12.

В соответствии с условиями договора истец обязался совершать от своего имени и за счет ответчика юридические и иные действия по настоящему договору (п. 1.1).

Ответчик обязался выплачивать истцу вознаграждение за заключение договоров (п. 1.2).

Истец вправе осуществлять свои обязательства самостоятельно либо привлекать от своего имени и за счет ответчика для осуществления своих обязательств по настоящему договору третьих лиц, оставаясь ответственным за действия таких третьих лиц как за свои собственные (п. 1.3).

Истец в соответствии с поручения ответчика осуществляет действия по заключению от своего имени и за счет ответчика договоров с третьими лицами на проведение рекламных компаний на телевидении, в том числе планирование осуществления рекламы ответчика на телевидении, подготовку и предоставления ответчику планов-графиков размещения рекламы, размещение рекламных видеоматериалов о товарах ответчика, осуществления сопровождения рекламы ответчика на телевидении, проведение анализа выхода рекламы в эфир, а также осуществление анализа прохождения рекламных компаний конкурентов ответчика.

Истец также обязался осуществлять специальные телевизионные и радио-проектов путем размещения спонсорской рекламы ответчика на телевидении и радио, осуществление сопровождения размещения спонсорской рекламы и проведение анализа выхода спонсорской рекламы.

Проведение рекламных компаний ответчика на радио, размещение наружной рекламы, производство аудио и видео-роликов. (п. 2.1 и п. 2.1.1).

Стороны в целях проведения рекламных компаний ответчика подписывают приложения либо дополнительные соглашения к договору, в которых определяются все необходимые параметры этой соответствующей компании и основные условия, на которых истцом заключаются сделки с третьими лицами. (п. 3.1).

За действия истца по обеспечению проведения рекламной компании ответчика, ответчик выплачивает фиксированное агентское вознаграждение в размере 1% от суммы расходов истца на выполнение поручений ответчика по конкретному приложению, выплачивается НДС (п. 4.1.1).

Ответчик не выполнивший свои обязательства по оплате в срок, установленные настоящим договором, выплачивает истцу штрафную неустойку в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый календарные день просрочки (п. 7.2) договора.

Ответчик возражая против исковых требований ссылается на то, что истцом неправильно рассчитана неустойка.

Арбитражный суд считает доводы ответчика несостоятельными и подлежащим отклонению, а также исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1005, 1006 и 1008 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В материалы дела представлены приложение от 30.10.2013 № 9 к договору, в соответствии с которым были определены условия рекламной компании, а также условия на которых ответчик обязался заключить договоры на проведение рекламных компаний с третьими лицами.

В соответствии с п. 3.1 приложения № 9 ответчик обязался оплатить ООО «Медиа Ферст Интернешнл» сумму общего бюджета рекламной компании не позднее 25.10.2014 на основании акта (отчета) об исполнении поручения.

31.12.2013 между ООО «Шрея Лайф Саенсиз» и ООО «Медиа Ферст Интернешнл» подписан отчет об исполнении поручения на общую сумму в размере 20 154 913 рублей 77 коп. дата оплаты предполагалась 25.10.2014. обязательства по возмещению расходов в соответствии с отчетом от 31.12.2013 были исполнены 05.11.2014.

30.10.2013 между ответчиком и третьим лицом подписано приложение № 10 к договору, в котором также были определены условия рекламной компании, а также условия на которых ответчик обязался заключить договоры на проведение рекламной компании с третьими лицами.

В соответствии с п. 3.1 приложения № 10 ответчик обязался оплатить истцу сумму общего бюджета рекламной компании не позднее 25.10.2014 на основании акта (отчета).

Между истцом и третьим лицом 28.02.2014 подписан акт (отчет) о выполнении поручения на общую сумму в размере 24 030 908 рублей 78 коп. дата оплаты предполагалась 25.10.2014. обязательства по возмещению расходов были исполнены 28.09.2016.

30.07.2014 между истцом и третьим лицом заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России № 729/14б.

В соответствии с условиями договора в течении срока действия настоящего договора ответчик уступает истцу денежные требования, вытекающие из предоставления ответчиком товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторами на условиях отсрочки платежа, а истец предоставляет ответчику финансирование под уступку этих денежных требований и оказывает ответчику иные услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором и тарифным планом истца (п. 2.2 договора факторинга).

В рамках исполнения договора факторинга третье лицо уступило истцу денежные требования к ответчику, вытекающие из агентского договора от 18.07.2012 № 07/MFI-12, акты вытекающие из агентского договора.

Ответчик был уведомлен об состоявшейся сделке договоре факторинга 30.07.2014.

Ответчик исполнил обязательства по оплате задолженности по вышеуказанным актам только 05.11.2014 и 28.09.2016.

В соответствии с расчетами истца размер неустойки составил 7 952 223 рублей 29 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Арбитражный суд считает довод ответчика о том, что истцом применен не верный расчет неустойки несостоятельным в силу того, что положения п. 2.4 применимы только к отношениям между ООО «Медиа Ферст Интернешнл» (агентство/третье лицо по настоящему делу) и третьими лицами, размещающими рекламный материал Клиента–ответчика по настоящему делу. В частности, при заключении договоров с третьими лицами, размещающими рекламный материал, должна быть установлена неустойка в размере 0,03 % (согласно приложениям к основному договору от 18.07.2012г.).

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Шрея Лайф Саенсиз» в пользу ООО «ФК «РОСТ» неустойку в размере 7 952 223 руб. 29 коп., расходы по госпошлине в размере 62 761 руб. 00 коп.

Вернуть ООО «ФК «РОСТ» из средств федерального бюджета госпошлину в размере 239 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1