Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А16-724/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-724/2018
г. Биробиджан
06 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 25 272 рублей 22 копеек пени за период с 10.01.2018 по 27.04.2018,

при участии представителей: от истца – ФИО2 (на основании доверенности № 51/608 от 29.12.2017); от ответчика – ФИО3 (на основании доверенности от 10.03.2017),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее – ООО "Стройсервис") о взыскании 536 838 рублей 29 копеек задолженности по договору № 3/5/01314/929 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.01.2015, из которых: 522 622 рубля 13 копеек – основной долг за декабрь 2017 года и январь 2018 года; 14 216 рублей 16 копеек – пени за период с 11.01.2018 по 12.03.2018; о взыскании пени, начиная с 13.03.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 522 622 рублей 13 копеек, рассчитанные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Определением от 03.05.2018 судом, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 25 272 рублей 22 копеек пени за период с 10.01.2018 по 27.04.2018 (дата фактической оплаты задолженности).

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных требований в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о снижении суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом незначительного периода просрочки оплаты задолженности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ООО «Стройсервис» (абонент) 01.01.2015 заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 3/5/01314/929, согласно которому теплоснабжающая организация подает Абоненту через присоединённую сеть, а абонент на условиях договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.

Пунктом 10.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2015. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора объем годового потребления тепловой энергии и/или горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указаны в Приложение № 1. Поставка тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды осуществляется на объекты абонента согласно часовым нагрузкам, указанным в Приложении № 2.

В разделе 5 договора сторонами урегулированы учет и порядок определения объемов тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды, в разделе 6 – тарифы.

В пункте 3.1.2. указано, что расчетный период - с 1-го по последнее число календарного месяца.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 7 договора, согласно пункту 7.4. которого абонент производит оплату выписанного теплоснабжающей организацией счета-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды, на основании расчетных ведомостей потребления тепловой энергии за декабрь 2017 года и январь 2018 года, АО "ДГК" выставило ООО «Стройсервис» счета-фактуры: от 31.12.2017 № 3/5/1/041579 на сумму 519 831 рубль 73 копейки; от 31.01.2018 № 3/5/1/043437 на сумму 386 164 рубля 75 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности платежными поручениями от 22.11.2017 № 1108 на сумму 179 491 рубль 88 копеек и от 07.02.2018 № 150 на сумму 203 882 рубля 47 копеек.

Таким образом, на день подачи иска задолженность ООО «Стройсервис» перед АО "ДГК" по основному долгу за декабрь 2017 года и январь 2018 года составляла 522 622 рубля 13 копеек.

02.02.2018 ответчику вручено предупреждение-претензия за исх. № 2018.2/1778 о необходимости оплатить задолженность до 05.02.2018.

Непринятие ООО «Стройсервис» мер по оплате спорной задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 ГК РФ.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия договора № 3/5/01314/929 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.01.2015. Договор подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным, отсутствуют.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На дату вынесения решения ответчиком сумма основного долга за декабрь 2017 года и январь 2018 года оплачена в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение сроков оплаты тепловой энергии и горячей воды, постановленных ответчику в декабре 2017 года и январе 2018 года, АО "ДГК", на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, начислило ООО «Стройсервис» пени за период с 10.01.2018 по 27.04.2018, размер которых составил 25 272 рубля 22 копейки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Факт нарушения сроков оплаты ответчиком не оспорен, контррасчет и возражения относительно расчета пени не представлены.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера пени с учетом незначительного периода просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности. Установление размера, до которого следует снизить пени, представитель ответчика оставила на усмотрение суда.

В соответствии с пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. На основании доказательств арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены. Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции суда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Таким образом, вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

Приняв во внимание компенсационный характер неустойки и непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства, а также то, что ответчик не привел доказательств необходимости применения иного размера неустойки в рассматриваемом случае, суд не усмотрел оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Поскольку факт неисполнения ООО «Стройсервис» обязательств по договору подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, требование АО "ДГК" о взыскании 25 272 рублей 22 копеек пени за период с 10.01.2018 по 27.04.2018 подлежит удовлетворению.

При подаче иска АО "ДГК" платежным поручением от 21.03.2018 № 11973 уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13 745 рублей за рассмотрение настоящего иска.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, принято заявленное истцом уменьшение размера иска до 25 272 рублей 22 копеек пени за период с 10.01.2018 по 27.04.2018.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 25 272 рубля 22 копейки составляет 2000 рублей.

Поскольку судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований, истцу следует возвратить из федерального бюджета 11 745 рублей излишне уплаченной платежным поручением от 21.03.2018 № 11973 государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" об уменьшении суммы пени отказать.

Исковые требования акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 25 272 рубля 22 копейки пени за период с 10.01.2018 по 27.04.2018, а также 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета 11 745 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.03.2018 № 11973.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья А.А. Нехамкина