Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А47-2022/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2022/2023
05 июня 2023 года
г. Оренбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2023 года.


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, пос. им. Куйбышева, г. Оренбург (ОГРНИП 316565800137915, ИНН <***>)

о взыскании 11 492 руб. 88 коп.

При участии в судебном заседании до перерыва представителя Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга – ФИО3, действующая на основании доверенности № 02 от 09.01.2023 сроком до 31.10.2023, паспорт, диплом.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, проводимом 30.05.2023, был объявлен перерыв в течении дня до 02.06.2023 до 09 час. 00 мин. Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2023.



Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании 11 492 руб. 88 коп., из которых 11 272 руб. 29 коп. сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 01.06.2020, 220 руб. 59 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2020 по 01.06.2020 (л.д. 7-9).

Определением суда от 20.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов (л.д. 1-2).

С целью выяснения дополнительных обстоятельств, полного и всестороннего рассмотрения дела, суд определением от 14.04.2023 перешел в общий порядок рассмотрения, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.05.2023 (л.д. 48-49).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, проводимом 30.05.2023, был объявлен перерыв в течении дня до 02.06.2023.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 14.04.2023 суд разъяснил сторонам, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом мнения представителя истца (до перерыва), в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика.

От Комитета 01.06.2023 поступили дополнительные пояснения с дополнительными документами.

Дополнительные пояснения с дополнительными документами приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Комитет администрации потребительского рынка, услуг и развития предпринимателей города Оренбурга является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Оренбурга, в полномочия которого входит создание условий для обеспечения жителей города Оренбурга услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в частности осуществление функций по предоставлению права на размещение на территории муниципального образования «город Оренбург» нестационарных торговых объектов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Оренбургской области, муниципальными правовыми актами города Оренбурга.

Комитет осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о комитете потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга, утвержденным решением Оренбургского городского Совета от 28.10.2021 № 157.

Согласно акту от 21.05.2020 комиссией в составе главного специалиста контрольно-ревизионного управления администрации города Оренбурга (далее – КРУ) ФИО4, ведущего специалиста КРУ ФИО5, главного специалиста Комитета ФИО6 была проведена проверка по вопросу законности размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Оренбург», а также полноты поступления за их размещение в местный бюджет.

По результатам проверки установлено, что в период с 21.05.2020 на земельном участке, расположенном относительно ориентира: <...>, находился незаконно размещенный нестационарный торговый объект (далее – НТО), павильон по продаже хлебобулочной продукции (киоск «Хлебная карусель») в отсутствие заключенного договора. НТО установлен и используется ИП ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности.

Место размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу относительно ориентира: <...>, отсутствует в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург».

Договор на размещение НТО с вышеуказанным местоположением не заключался.

Оплата вследствие размещения НТО ответчиком не производится.

Согласно расчету истца за период с 01.01.2020 по 01.06.2020 ввиду незаконного размещения НТО у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 11 272 руб. 29 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 01-39/2915исх от 19.12.2022 с требованием оплаты неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 11 272 руб. 29 коп., а также процентов в сумме 220 руб., однако претензия оставлена ответчиком без внимания.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и нормы Земельного кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11 и от 17.12.2013 № 12790/13).

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Исходя из положений подпункта 69 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон №184-ФЗ), части 1 статьи 3 и части 1 статьи 6 Закона № 381-ФЗ отношения в области торговой деятельности регулируются законодательством Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработки и реализации мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, и осуществления иных полномочий, предусмотренных Законом № 381-ФЗ.

Таким образом, законодатель установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов, допустив размещение указанных объектов без предоставления земельных участков и установления сервитута на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии со статьей 11 Закона Оренбургской области от 04.03.2011 № 4325/1014-IV-ОЗ «Об организации торговой деятельности в Оренбургской области» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным уставом муниципального образования Постановлением администрации города Оренбурга от 06.10.2016 № 3060-п утверждено Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» (далее – Постановление № 3060-п).

В соответствии с пунктом 2.1. указанного положения размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» осуществляется в соответствии со схемой размещения объектов нестационарной торговой сети на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона между Администрацией города Оренбурга и юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность (далее – хозяйствующие субъекты).

В соответствии с пунктом 2.2. положения схема разрабатывается по утвержденной приказом № 141 форме и утверждается постановлением администрации города Оренбурга, проект которого подготавливает Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга с учетом рекомендаций комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» (далее – Комиссия) и результатов обсуждения с представителями предпринимательских сообществ проекта постановления администрации города Оренбурга об утверждении схемы.

Комиссия рассматривает на заседаниях вопрос о включении НТО в схему, исключения НТО из схемы, а также ее корректировки.

Положение о Комиссии ее полномочия и состав Комиссии утверждаются постановлением администрации города Оренбурга.

Решением Оренбургского городского Совета № 261 от 06.12.2016 утверждена методика расчета размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «город Оренбург».

Согласно методике ежемесячная плата за использование места размещения НТО определяется по формуле: ПНТО = Б х S х Ко х Кс (где: ПНТО – размер платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта за один месяц в рублях; Б – базовая ставка платы по договору на размещение нестационарного торгового за один месяц в рублях; S – площадь земельного участка, занимаемая нестационарным торговым объекта, в квадратных метрах; Ко – коэффициент.обеспеченности торговыми местами; Кс – коэффициент социальной значимости реализуемых товаров).

В иске истец указал, что ежемесячная плата за использование места размещения НТО в соответствии с указанной методикой составляет 2 254 руб. 46 коп., согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 01.06.2020 за использование земельного участка за период составляет 11 272 руб. 29 коп. (2 254 руб. 46 коп.*5 мес.).

Факт размещения ответчиком НТО по адресу относительно ориентира: <...>, подтверждается актом о выявлении незаконно размещенного НТО на территории муниципального образования «город Оренбург» от 21.05.2020.

Право на размещение ответчиком НТО на земельном участке не оформлено, оплата за размещение НТО ответчиком не производится.

Факт размещения ответчиком НТО по адресу относительно ориентира: <...>, документально не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Поскольку ответчиком аргументированные возражения по существу заявленных истцом требований в материалы дела не представлены, и материалами дела подтверждается наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности от ответчика в дело не поступили, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 11 272 руб. 29 коп. вследствие незаконного размещения нестационарного торгового объекта на территории МО «город Оренбург» за период с 01.01.2020 по 01.06.2020.

В дополнительных пояснениях от 01.06.2023 Комитет обосновал период взыскания неосновательного обогащения с 01.01.2020 по 01.06.2020.

Согласно акту от 15.08.2019 комиссией в составе главного специалиста контрольно-ревизионного управления администрации города Оренбурга ФИО4., главного специалиста Комитета ФИО6 была проведена проверка по вопросу законности размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Оренбург», а также полноты поступления за их размещение в местный бюджет.

В соответствии со статьей 35 Устава муниципального образования «город Оренбург» (принят решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2015 № 1015) Администрация города Оренбурга:

- осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования «город Оренбург» (пункт1 части 4);

- осуществляет разработку и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов в порядке, установленном Правительством Оренбургской области (пункт 11 части 7).

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Нормативным правовым актом, устанавливающим порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности территориального муниципального образования «город Оренбург», является постановление администрации города Оренбурга от 06.10.2016 № 3060-п «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город «Оренбург» (далее –Положение о порядке размещения НТО).

На основании пункта 2.1. Положения о порядке размещения НТО, размещение нестационарных торговых объектов на государственных и муниципальных землях на территории муниципального образования «город Оренбург» должно осуществляться в соответствии со схемой размещения объектов нестационарной торговой сети, утвержденной Администрацией города Оренбурга в установленном порядке и на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам там аукциона между администрацией города Оренбурга и юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность.

Место размещения НТО, расположенного по адресу: <...>, отсутствует в Схеме размещения НТО на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденной постановлением администрации города Оренбурга от 28.02.2017 № 638-п (утратило силу) и утвержденной постановлением администрации города Оренбурга от 31.10.2019 № 3142-п (далее – Схема, действующее на настоящий момент).

НТО размещен и использовался ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности на момент составления акта от 15.08.2019.

Работы по демонтажу незаконно установленных НТО организуется муниципальным казенным учреждением «Оренбургторгсервис» (далее – МКУ «Оренбургторгсервис») и в соответствии с Порядком демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденным решением Оренбургского городского Совета от 27.02.2017 № 490 (далее – Порядок), уставом МКУ «Оренбургторгсервис».

Сотрудником отдела нестационарной торговли и бытового обслуживания Комитета, был составлен акт № 2 от 16.12.2019 о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта на территории МО «город Оренбург» по адресу: <...>.

26.12.2019 по результатам заседания Межведомственной комиссией, принято решение о рекомендации демонтажа НТО, расположенного по адресу: <...>, (строка 5 приложения к протоколу от 26.12.2019 № 17).

09.01.2020 Комитетом издано распоряжение № 1-39/17 о демонтаже НТО, в том числе по указанному выше адресу (далее – распоряжение о демонтаже объекта).

Затем выездной комиссией в составе главного специалиста КРУ ФИО4., ведущего специалиста КРУ ФИО5, главного специалиста Комитета ФИО6 был составлен акт от 21.05.2020 проверки фактического нахождения НТО по ул. Беляевская г. Оренбурга. В результате проверки установлено, что объект по адресу: <...> размещен в отсутствие договора на право размещения НТО, т.е. незаконно.

МКУ «Оренбургторгсервис» направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 01.06.2020, период указан для удобства расчета (на момент составления претензии от 03.06.2020 № 127).

В настоящее время Комитет осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города Оренбурга; осуществляет функции главного администратора доходов бюджета города Оренбурга.

В связи с этим Комитетом направлена повторно претензия за вышеуказанный период о возмещении неосновательного обогащения в размере 11 272 руб. 29 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 руб. 59 коп.

Комитет вправе требовать возмещения неосновательного обогащения с лиц с момента составления акта выявления о незаконно размещенного нестационарного торгового объекта на территории МО «город Оренбург».

Учитывая изложенное, Комитетом обоснованно заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 01.06.2020.

Нарушение сроков оплаты за незаконное размещение нестационарного торгового объект послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 руб. 59 коп., начисленных за период просрочки с 01.02.2020 по 01.06.2020, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку использование земли является исключительно возмездным, ответчик оплату за пользование земельным участком не вносил, то есть допускал просрочку исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Администрация в силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 01.06.2020 в размере 220 руб. 59 коп., согласно представленному расчету (л.д. 20).

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду представлен не был, в силу чего арбитражный суд находит обоснованным удовлетворение требования Комитета о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 руб. 59 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается 11 492 руб. 88 коп., из которых 11 272 руб. 29 коп. сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 01.06.2020, 220 руб. 59 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2020 по 01.06.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, соответственно государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 2 000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316565800137915, ИНН <***>) в пользу Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 11 492 руб. 88 коп., из которых 11 272 руб. 29 коп. сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 01.06.2020, 220 руб. 59 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2020 по 01.06.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316565800137915, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Н.С. Наянова