Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А28-8795/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8795/2022
г. Киров
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311434520100168, место жительства: 610013, Россия, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продлавка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610047, Россия, <...>, помещ. 1; 610046, Россия, <...>; 610018, Россия, Кировская область, г. Киров, <...>)

о взыскании 87 064 рублей 48 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продлавка» (далее – ответчик, ООО «Продлавка») о взыскании задолженности по договору поставки от 03.02.2021 №1328 в сумме 66935 рублей 98 копеек, договорной неустойки по состоянию на 31.01.2022 в сумме 20128 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Стороны в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь положениями частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 311434520100168.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

03.02.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1328 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на условиях договора продукты питания в ассортименте (далее – товар).

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, количество, ассортимент и цена товара заранее не установлены и определяются на основании товарных накладных. Подписание товарных накладных является согласованием условий поставки.

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи ему товара. Подпись о получении товара в товарных накладных и проставленная печать (штамп) покупателя свидетельствуют о том, что приемка и получение товара произведено уполномоченными лицами покупателя без оформления специальной доверенности (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 2.8 договора покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в счёте на оплату, в течение 40 дней с момента получения счета на оплату.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Все споры по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области (пункт 4.7 договора).

В рамках исполнения договора в период с 11.02.2021 по 18.03.2021 предприниматель поставил ответчику товар на основании представленных в материалы дела товарных накладных от 11.02.2021 №1045, от 12.02.2021 №№1041, 1042, 1049, 1050, от 15.02.2021 №1037, от 18.02.2021 №1269, от 19.02.2021 №1266, от 19.02.2021 №1293, от 24.02.2021 №1440, от 25.02.2021 №1439, №1470, №1517, от 26.02.2021 №1518, №1520, от 04.03.2021 №1666, от 05.03.2021 №1744, от 09.03.2021 №1761, №1769, от 11.03.2021 №1856, №1860, №1861, от 12.03.2021 №1914, №1916, №1917, от 18.03.2021 №2101, №2102, №2110 (далее – ТН) на общую сумму 66935 рублей 98 копеек.

В соответствии с положениями пункта 2.6 договора товар принят ответчиком, что подтверждается подписями в ТН, скрепленными оттисками печати. ООО «Продлавка» не оплатило поставленный товар в установленные договором сроки.

04.02.2022 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору и пени.

11.02.2022 арбитражным судом в рамках дела № А28-1072/2022 выдан судебный приказ на взыскание с ООО «Продлавка» задолженности по договору и пени. Определением от 22.02.2022 судебный приказ от 11.02.2022 отменен.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательство по передаче продукции от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договора поставки товарные накладные.

Товар передан ответчику, факт передачи подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, доказательства уплаты долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга по договору за поставленный товар в сумме 66 935 рублей 98 копеек подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.01.2022, в сумме 20 128 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар судом установлен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан неверным в части определения начальной даты начисления неустойки по ТН от 15.02.2021 №1037, от 09.03.2021 №1761, №1769.

Пунктом 2.8 договора установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в счёте на оплату, в течение 40 дней с момента получения счета на оплату.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

27 марта 2021 года приходится на выходной день (суббота). 18 апреля 2021 года – на воскресенье.

Следовательно, применительно к статье 193 ГК РФ обязательство по оплате товара, поставленного по ТН от 15.02.2021 №1037, должно было быть исполнено ответчиком не позднее 29.03.2021; по ТН от 09.03.2021 №1761, №1769 – не позднее 19.04.2021.

Учитывая данные обстоятельства, неустойка по ТН от 15.02.2021 №1037 за период с 30.03.2021 по 31.01.2022 по расчету суда составляет 1720 рублей 53 копейки, по ТН от 09.03.2021 №1761, №1769 – за период с 20.04.2021 по 31.01.2022 572 рубля 67 копеек и 304 рубля 78 копеек, соответственно.

Общий размер неустойки составляет 20119 рублей 87 копеек.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 20119 рублей 87 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате госпошлины в размере 3482 рубля 65 копеек подлежат взысканию с ответчика, в остальной части расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продлавка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610047, Россия, <...>, помещ. 1) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311434520100168, место жительства: 610013, Россия, Кировская область, г. Киров) 87055 (восемьдесят семь тысяч пятьдесят пять) рублей 85 копеек, из них: задолженность по договору поставки от 03.02.2021 № 1328 в сумме 66935 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 98 копеек, пени по состоянию на 31.01.2022 в сумме 20119 (двадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 87 копеек, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3482 (три тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании пени отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.Л. Шихов