Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А56-27105/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27105/2022
30 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крафт" (адрес: 198206, <...> ЛИТЕР АЕ, ОФИС 3/1/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 780701001)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании 1 305 058 руб. 25 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 23.05.2022

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крафт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 266 831 руб. 84 коп. задолженности, 38 226 руб. 41 коп. неустойки, суммы неустойки, начисленную на задолженность по ставке 0,1% в день от суммы задолженности за период с 16.03.2022 по дату погашения задолженности.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД "КРАФТ" и ИП ФИО2 заключили договор поставки № 439 от 29.11.2021, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя (ответчик), а покупатель принимать и оплачивать поставляемый ему в рамках договора товар, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.1 договора цена за поставляемую продукцию является договорной, устанавливается сторонами в рублях РФ и указывается в дополнительном соглашении к договору. В дополнительном соглашении указывается сроки оплаты продукции.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 29.11.2021, условия оплаты продукции, указанной в настоящем приложении: отсрочка 45 календарных дней с даты поставки (отгрузки) продукции покупателю, определяемой в соответствии с договором.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по товарным накладным за период с 29.11.2021 по 13.01.2022.

С учетом частично погашения, задолженность ответчика составила 1 266 831 руб. 84 коп.

Согласно п. 7.2 договора в случае не достижения согласия между сторонами спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

08.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 38 226 руб. 41 коп. неустойки, а также суммы неустойки, начисленной на задолженность по ставке 0,1% в день от суммы задолженности за период с 16.03.2022 по дату погашения задолженности.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты за полученную продукцию, поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы, оплата которой была просрочена, за каждый день просрочки, что не освобождает покупателя от обязательства по оплате продукции.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (о банкротстве)» в период действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона о несостоятельности (о банкротстве), в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

По состоянию на 01.04.2022 (то есть по 31.03.2022 включительно) неустойка составляет 38 226 руб. 41 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика; также с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета недостающая сумма госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крафт" 1 266 831 руб. 84 коп. задолженности, 38 226 руб. 41 коп. пени по состоянию на 01.04.2022, 26 051 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


В части пени до момента фактического исполнения обязательства разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 202 руб. госпошлины за рассмотрение иска.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова