Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А47-829/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-829/2019
г. Оренбург
15 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлению государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сем-группа», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 54 951 руб. 78 коп. (требование с учетом уточнения),

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 57 от 03.11.2016, сроком действия на три года;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.06.2019, сроком действия на один год.

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сем-группа» о взыскании неустойки по государственному контракту № 14/02-63 от 30.08.2018 в сумме 93 203 руб. 70 коп.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последнему уточнению истец просит взыскать 54 951 руб. 78 коп. пени за нарушение срока выполнения работ по пункту 4.1 контракта исходя из ставки 6,5 %.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, иск рассматривается с учетом уточнения о взыскании 54 951 руб. 78 коп.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поставщика дорожных конструкций - общество с ограниченной ответственностью «Белгородский Завод Стальных Конструкций».

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ, ходатайство судом в его удовлетворении отказано, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, является предполагаемым участником материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия в судебном деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них правовых последствий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридическое лицо от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права и несет гражданские обязанности, а также отвечает по своим обязательствам своим обособленным имуществом.

Исковые требования основаны на правоотношениях между истцом и ответчиком по государственному контракту № 14/02-63 от 30.08.2018, заключенному между ними. Положения данного договора не предусматривают каких-либо прав и обязанностей иных, кроме истца и ответчика, лиц по его исполнению.

Ссылка заявителя на иной договор, заключенный между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Белгородский Завод Стальных Конструкций» не может быть принята во внимание, поскольку он не является предметом настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование обусловлено обязательственными отношениями, сложившимися между истцом и ответчиком, общество с ограниченной ответственностью «Белгородский Завод Стальных Конструкций» не является стороной указанных правоотношений, следовательно, разрешение спора между истцом и ответчиком по существу непосредственно не затронет прав и обязанностей указанного лица по отношению к одной из сторон спора, ввиду чего, исходя из положений вышеизложенных норм, безусловные основания для привлечения (вступления) данного лица к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения, указал, что подрядчиком допущена просрочка выполнения работ, в связи с чем произведено начисление неустойки по пункту 15.1 контракта.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, приведенным в письменном отзыве на иск и дополнении к отзыву, ссылаясь на то, что работы выполнены с нарушением срока по причинам, не зависящим от ответчика, а именно в связи с выявленными разногласиями между Техническим заданием, локально- сметном расчете и рекомендациями завода изготовителя, а именно:

- аккумулятор необслуживаемый должен быть с минимальной емкостью 150А/ч, а в локальном сметном расчете указана емкость 65 А/ч;

- диаметр трубы выносного кронштейна размером 89 мм. при максимальном вылете до 6м, предлагали установку из двух труб размером 76 мм., согласно схемы завода изготовителя);

-сметный расчет содержит недостаточное количество бетона для обустройства опор.

Также ответчик указывает, что им было произведен перенос опор, поскольку находятся в месте расположения кабельных линий.

Указывает, что 22.08.2018 (до заключения контракта) он обратился к истцу с письмами с предложениями о внесении изменений и увеличении стоимости контракта на 10% по причине выявленных разногласий, истец письменные ответы на указанные письма ответчика не представил.

Кроме того, Техническое задание не соответствует нормам и правилам в указанной области.

Письмом №1802/К-11/3 от 28.09.2018 ответчик приостановил исполнение контракта, а в последующем ответчик принял решение произвести работы, также выполнил усиление металлоконструкций, в целях увеличения надежности фундаментных блоков увеличил количество бетона, заложенного истцом в локальном сметном расчете в минимальном количестве.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

30.08.2018 между государственным учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сем-групп» (подрядчик) заключен государственный контракт № 14/02-63 (т.1 л.д. 8).

Согласно пункту 2.1 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по устройству опор с размещением технических средств организации дорожного движения над проезжей частью пешеходного перехода на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области, в соответствии и условиями контракта и сметной документации и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта, объявленная победителем электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона № 0853500000318008181 от 17.08.2018) составляет 3 572 163,00 руб., в том числе НДС 544 906,29 руб., и определяется приложением № 1 «Ведомость контрактной цены» к контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 4.1 контракта календарные сроки выполнения работ определены сторонами:

- начало выполнения работ – с даты подписания контракта,

- окончание выполнения работ – 30.09.2018.

Согласно пункту 5.1 контракта подрядчик выполняет своими силами и силами субподрядных организаций все работы в объеме и сроки, предусмотренные в контракте и приложениях к нему, и сдает работы заказчику в состоянии, позволяющем эксплуатацию объекта.

В случае приостановки работ по любой причине (кроме распоряжения заказчика), подрядчик в течение 24 часов письменно уведомляет об этом заказчика. Подрядчик также заблаговременно уведомляет заказчика о возможности наступления события, препятствующего нормальному ходу выполнения работ (пункт 5.5 контракта).

Пунктом 6.2 контракта установлено, что заказчик передает подрядчику, в десятидневный срок с даты получения от него запроса. Сметную документацию в оригинале по акту. Передаваемая заказчиком сметная документация должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил и утверждена. При выявлении в сметной документации недостатков подрядчик сообщает об этом заказчику.

Согласно пункту 6.3 контракта если заказчик не выполнит в установленные сроки все свои обязательства, предусмотренные контрактом, что приведет к задержке выполнения работ, то подрядчик освобождается на этот период от уплаты штрафа за просрочку его сдачи в эксплуатацию. В этом случае стороны примут все необходимые меры, предотвращающие дополнительные расходы.

В случае необеспечения по вине подрядчика установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных п. 4.1 контракта, подрядчик уплачивает пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом (пункту 15.1 контракта).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик сдал работы учреждению с нарушением согласованного в государственном контракте срока (не 30.09.2018, а 11.12.2018).

В подтверждение факта выполнения работ по контракту и их стоимости в материалы дела представлены: акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 23 от 11.12.2018 на сумму 3 572 163 руб. 43 коп. (т. 1 л.д.22-88).

В адрес ответчика истец направил претензию от 14.12.2018 исх. №01-07-14/6678 (т.1 л.д.89) с предложением уплатить в добровольном порядке пени за несвоевременную сдачу работ по пункту 15.1 контракта, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав условия государственного контракта № 14/02-63 от 30.08.2018, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные условия об ответственности подрядчика урегулированы сторонами и в п.15.1 контракта от 30.08.2018 № 14/02-63.

Факт выполнения работ с нарушением установленного контрактом срока окончания выполнения работ подтвержден материалами дела, а именно справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 23 от 11.12.2018 (т. 1 л.д.22) и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, обязательство ответчика по контракту исполнено ненадлежащим образом, что влечет возможность применения истцом положений пункта 15.1 контракта.

При рассмотрении возражений ответчика об отсутствии его вины в нарушении сроков сдачи работ в связи с ненадлежащем исполнением истцом обязательств, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ субъект гражданского права, осуществляющий предпринимательскую деятельность, может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства только, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика и наличие оснований для освобождения от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 Кодекса, п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе, ответчиком не приведено.

Ответчик, не отрицая факт наличия просрочки, ссылается на отсутствие вины, указывает, что работы выполнены с нарушением срока по причинам, не зависящим от ответчика, а именно в связи с выявленными разногласиями между Техническим заданием, локально- сметном расчете и рекомендациями завода изготовителя, а именно:

- аккумулятор необслуживаемый должен быть с минимальной емкостью 150А/ч, а в локальном сметном расчете указана емкость 65 А/ч;

- диаметр трубы выносного кронштейна размером 89 мм. при максимальном вылете до 6м, предлагали установку из двух труб размером 76 мм., согласно схемы завода изготовителя;

- сметный расчет содержит недостаточное количество бетона для обустройства опор.

Также ответчик указывает, что им было произведен перенос опор, поскольку находятся в месте расположения кабельных линий.

Указывает, что 22.08.2018 (до заключения контракта) он обратился к истцу с письмами с предложениями о внесении изменений и увеличении стоимости контракта на 10% по причине выявленных разногласий, истец письменные ответы на указанные письма ответчика не представил.

Кроме того, Техническое задание не соответствует нормам и правилам в указанной области.

Письмом №1802/К-11/3 от 28.09.2018 ответчик приостановил исполнение контракта, а в последующем ответчик принял решение произвести работы, также выполнил усиление металлоконструкций, в целях увеличения надежности фундаментных блоков увеличил количество бетона, заложенного истцом в локальном сметном расчете в минимальном количестве.

Вместе с тем, как указывает ответчик, несмотря на отсутствие содействия заказчика, работы выполнены в полном объеме самостоятельно.

Как указывает истец, согласно государственному контракту №14/02-63 от 30.08.2018 приложениями к контракту являются:

- Приложение №1 Ведомость контрактной цены;

- Приложение №2 Сметная документация;

- Приложение №3 Перечень объектов.

Аукционная документация включает в себя раздел Техническое задание, которое устанавливает, что характеристики работ должны соответствовать требованиям сметной документации Приложение №2 к контракту. Таким образом, ни государственный контракт, ни аукционная документация не содержат подробное Техническое задание, в связи с чем довод ответчика о несоответствии друг другу характеристик технического задания и локального сметного расчета является не обоснованным.

В локально- сметном расчете предусмотрен светофор Т-7* (или эквивалент) на солнечных электростанциях LGM 150/65* (или эквивалент) с датчиком движения (т.2 л.д.18).

Также в локально- сметном расчете указано, что материалы с указанием на товарные знаки выделены знаком * и прописаны словами (или эквивалент). Технические характеристики данных материалов прописаны в таблице основных технических характеристик и материалов (или эквивалентов), т.2 л.д.19.

Кроме того, указанные требования предусмотрены ведомостью дефектов, являющейся составляющей частью аукционной документации (т.2 л.д.41).

Согласно аукционной документации «Показатели материалов» предусмотрено требование к опорам высота – 8м., диаметр/толщина стенки 89», т.2 л.д.42.

30.08.2018 государственный контракт подписан в редакции, заявленной в аукционе, без каких-либо изменений. Ответчик, является субъектом предпринимательской деятельности, подписывая государственный контракт №14/02-63 от 30.08.2018 полностью согласился со всеми условиями и требованиями. Замена дорожного оборудования является самостоятельной инициативой подрядчика и не свидетельствует о наличии вины заказчика.

Кроме того, в ответ на письмо ответчика №250А-05 от 10.10.2018 (т.1 л.д.120) указано, что подрядчиком не представлены сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество закладных деталей фундамента, бетонных фундаментных столбов и остальных опор. Кроме того, заказчика не проинформировали о приемке скрытых работ (п.8.4 контракта). Установка дорожных знаков «Пешеходный переход» не соответствует ГОСТу (письмо №01-07-05/4899 от 17.10.2018, т.2 л.д.22).

В письме №01-07-05/5082 от 26.10.2018 указано, что при вскрытии фундамента на одном из пешеходных переходов выявлены несоответствия условиям государственного контракта (т.2 л.д.23).

Ответчик в письме №282А-05 от 12.11.2018 указал о демонтаже установленного оборудования и повторном его монтаже (т.2 л.д.26).

Акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами 11.12.2018.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, по смыслу части 2 указанной статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на данные обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 данного Кодекса).

Исходя из смысла указанных статей, подрядчик должен немедленно предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на данные обстоятельства

Таким образом, ссылаясь на необходимость замены дорожного оборудования (опор, аккумуляторов светофоров), а также увеличения объема бетона для обустройства опор, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

В нарушение названных положений подрядчик заблаговременно не направил заказчику извещение о приостановлении работ в связи с невозможностью их выполнения, не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством: правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в срок (п. 1 ст. 716, п. 1 ст. 719 Кодекса); правом на изменение и расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств (статьи 450 и 451 Кодекса), следовательно, надлежащих, разумных и необходимых действий, требуемых от него по характеру обязательству, им не реализовано, что свидетельствует о принятии на себя риска наступления соответствующих неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, письмо ответчика о приостановлении работ от 28.09.2018 не может быть принято судом в качестве оснований для приостановления работ, поскольку вручено заказчику 03.10.2018 за пределами установленных контрактом сроков выполнения работ.

Учитывая, что все работы должны были быть выполнены 30.09.2018 доводы подрядчика том, что названным письмом (то есть после истечения срока выполнения работ) он приостановил работы, являются несостоятельными, поскольку ответчиком до указанного срока уже должен был быть выполнен весь объем работ и передан заказчику.

Таким образом, учитывая, что доказательств уведомления заказчика о невозможности завершения работ в установленные сроки, приостановления выполнения работ, в связи с объективной невозможностью их выполнения в установленные контрактом сроки, в целях исключения своей вины в нарушении обязательства, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, следует признать, что в данной части ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 716 ГК РФ, не реализовал право, предусмотренное ст.ст. 716, 719 ГК РФ, тем самым, лишился права ссылаться на данные обстоятельства как на доказательство отсутствия своей вины в нарушении срока исполнения обязательств, в связи с чем приведенные доводы ответчика не являются основанием для освобождения его от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Переписка ответчика, а именно письмо от 22.08.2018, согласно которому он обратился к истцу с предложениями о внесении изменений и увеличении стоимости контракта на 10% по причине выявленных разногласий, однако истец письменные ответы на указанные письма ответчика не представил, не может свидетельствовать об отсутствии вины ответчика и наличии вины заказчика, поскольку велась до заключения контракта.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Государственный контракт не является публичным договором по смыслу ст. 426 ГК РФ, ответчик самостоятельно принял решение об участии в конкурсных процедурах на его заключение и был ознакомлен с аукционной документацией, в связи с чем принял на себя риск наступления определенных последствий в связи с заключением контракта на условиях, оговоренных в нем.

Кроме того, как возражения ответчика в рамках арбитражного процесса, так и обстоятельства, приводимые им в рамках взаимоотношении при исполнении контракта, должны доказываться тем лицом, которые их заявляет (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик, ссылаясь на несоответствие Технического задания к аукционной документации нормам и правилам в указанной области, что препятствовало выполнению работ в установленный срок, не приводит аргументов и обоснований, подтверждающие указанные обстоятельства, а именно не указывает каким именно нормам и правилам не соответствует указанное задание.

Ссылаясь на то, что просрочка выполнения работ возникла ввиду переноса опор, поскольку находятся в месте расположения кабельных линий, документального подтверждения указанных обстоятельств ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, также не приведено.

Иных доказательств отсутствия вины ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Истцом представлен расчет пени в соответствии с пунктом 6.3 договора, размер которого составил 54 951 руб. 78 коп. за период с 01.10.2018 по 10.12.2018.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы пени или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 530 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сем-группа» в пользу государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» 54 951 руб. 78 коп. основного долга, а также 2 198 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному учреждению «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 530 руб. 00 коп., выдав справку.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома