Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № А40-204681/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-204681/16

102-1757

29 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "ИПГ "ЕВРОКИТ" к АО "ВРК-2"

о взыскании 18 533 100 руб., а также встречное исковое заявление

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. № б/н от 11.09.2017, ФИО2 по дов. от 16.05.2016.

от ответчика: ФИО3 по дов. № 712 от 01.12.2016, ФИО4 по дов. от 28.08.2017 №375.

от третьего лица: ФИО5 по дов. от 23.12.2016 №СЕВ НЮ-316/Д.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИПГ "ЕВРОКИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ВРК-2" о взыскании 18 533 100 руб. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ), Кроме того, приняты к производству встречные исковые требования о взыскании основного долга в размере 80 214 руб. 74 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, встречные исковые требования оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.07.2015 году между ООО «ИПГ «ЕвРоКит» и АО «ВРК-2» был заключен ряд договоров согласно которым Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства на основании согласованной сторонами заявке на выполнение работ по текущему ремонту грузовых вагонов Заказчика, составленной по форме Приложения № 1, производить текущий ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в вагонных ремонтных депо.

В связи с ненадлежащим исполнением АО «ВРК-2» обязательств, принятых на себя в рамках указанных договоров, ООО «ИПГ «ЕвРоКит».

В результате ненадлежащего исполнения АО «ВРК-2» своих обязательств по Договору № 106-Д и Договору № 107-Д были превышены сроки ремонта грузовых вагонов. Перечни грузовых вагонов, прошедших ремонт с нарушением установленных сроков, по каждому из указанных договоров приведены в приложениях 5 и 6 к настоящему исковому заявлению. Факт простоя по каждому включенному в указанные выше перечни вагону подтверждается данными из Информационно-аналитической системы регулирования на транспорте (АСУ ТК)1, железнодорожными накладными, а также уведомлениями о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36.

По причине допущенных со стороны АО «ВРК-2» нарушений договорных обязательств ООО «ИПГ «ЕвРоКит» в адрес Ответчика с требованиями об уплате неустойки в размере 5 695 770 рублей, а также неустойки по Договору № 107-Д в размере 14 586 932 рублей. Общий размер неустойки по указанным сговорам составил 20 282 702 рубля.

В соответствии с п. 7.3. Договора предусмотрено, что за нарушение срока ремонта, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 1 500 руб. за один вагон за каждый календарный день просрочки.

ООО «ИПГ «ЕвРоКит» направило в адрес АО «ВРК-2» две претензии: письмо, удовлетворить которые Ответчик отказался.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судами проверен, признан верным. Период просрочки ответчиком не оспорен. Вместе с тем, ответчик просит применить снижение неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены и судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют, посчитав, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Судом принято к производству встречное исковое заявление о взыскании основного долга в размере 80 214 руб. 74 коп. за выполненные работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, требования подлежат оставлению без рассмотрения, в связи со следующим.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что Истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с Ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены :законом либо договором.

Пунктом 7 ст. 126 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение Истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случае, если его несоблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 01.01.2016.

Несоблюдение Истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с Ответчиком в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Таким образом, с 01 июня 2016 года для большинства гражданско-правовых споров стал обязательным претензионный досудебный порядок их урегулирования. В связи с чем, Истец при предъявлении иска обязан соблюсти досудебный порядок урегулирования спора и представить такое доказательство суду.

Поскольку истцом по встречному исковому заявлению не соблюден установленный претензионный порядок, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 722, 724 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Встречные исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с АО "ВРК-2" в пользу ООО "ИПГ "ЕВРОКИТ" 18 533 100 руб. 00 коп. неустойки, а также взыскать 115 766 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "ИПГ "ЕВРОКИТ" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 648 руб. 00 коп.

Возвратить АО «ВРК-2» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 208 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО6