Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А75-14055/2021



Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14055/2021
19 ноября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27) о привлечении арбитражного управляющего Митюшева Дмитрия Владимировича (ИНН 666000407105, место нахождения: 620014, г. Екатеринбург, пер. Асбестовский, д.7 кв.30; 620000 г. Екатеринбург, а/я 196) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Автодорстрой» (628407, г. Сургут, ул. Индустриальная, д. 27); саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ОГРН 1107799028523, адрес: 115184, г. Москва, 1 Казачий переулок, дом 8 корпус 1),

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заявитель, административный орган, Управление Росреестра) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Митюшева Дмитрия Владимировича (далее - арбитражный управляющий, Митюшев Д.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Автодорстрой», саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением суда от 08.09.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. От арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований.

Акционерное общество «Автодорстрой» представило в суд отзыв, в котором поддержало доводы заявления, просило привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, ссылаясь на нарушением имущественных интересов кредиторов в результате допущенных им нарушений.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.

08.11.2021 судом вынесена резолютивная часть решения.

11.11.2021 от арбитражного управляющего поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление об изготовлении мотивированного решения подано в установленный срок.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по веб-адресу http://kad.arbitr, резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, опубликована 08.11.2021.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 25.06.2020 по делу А75-9774/2019 в отношении АО «Завод Элкап» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Митюшев Д.В.

В Управление Росрестра поступила жалоба АО «Автодорстрой» на бездействие арбитражного управляющего Митюшева Д.В. в деле о банкротстве.

Определением от 06.08.2021 Управление Росреестра возбудило дело об административном правонарушении и о проведении расследования в отношении арбитражного управляющего Митюшева Д.В., направив копию определения арбитражному управляющему и истребовав у него письменные объяснения и документы по фактам, изложенным в жалобе.

Получив от арбитражного управляющего объяснения и документы, исследовав материалы судебного дела, административный орган пришел к выводу о неисполнении арбитражным управляющим Митюшевым Д.В. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что выразилось в следующем.

1. Согласно данным общедоступной автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в рамках дела № А75-9774-93/2019 о несостоятельности (банкротстве) АО «Завод Элкап» 13.11.2020 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от внешнего управляющего Митюшева Д.В. поступило заявление о привлечении к участию в обособленном споре компании NEW YUEHLORNG MACHINERY (NK) СО о признании платежа должника, совершенного 03.07.2018 в пользу компании NEW YUEHLORNG MACHINERY (NK) СО. в размере 35 280 долларов США недействительной сделкой, о применении последствий недействительной сделки - взыскании с компании в пользу АО «Завод Элкап» денежных средств в размере 35 280 долларов США.

Факт подачи заявления подтверждается определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2020 по делу № А75-9774-69/2019.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке должника АО «Завод Элкап» на сайте ЕФРСБ сообщение № 6778263, информация о подаче в суд заявления о признании вышеуказанной сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон № 127-ФЗ) в ЕФРСБ включена 04.06.2021, то есть с нарушением срока на 200 дней (с учетом статьи 193 ГК РФ должна быть включена не позднее 16.11.2020).

2. Согласно данным общедоступной автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в рамках дела № А75-9774-93/2019 о несостоятельности (банкротстве) АО «Завод Элкап» 03.02.2021 в арбитражный суд поступило заявление внешнего управляющего Митюшева Д.В. о признании договора оказания услуг от 30.09.2016 № 01-5-25, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Югорская промышленная корпорация» и должником недействительным, применении последствий недействительности сделки - взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Югорская Промышленная корпорация» в пользу должника денежных средств в размере 111 227 789,15 руб.

Факт подачи заявления подтверждается определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2021 по делу № А75-9774-69/2019.

Соответственно внешний управляющий Митюшев Д.В. обязан был включить в ЕФРСБ сведения о подаче заявления о признании сделки недействительной в срок до 04.02.2021.

Фактически такие сведения включены в Реестр 04.06.2021, то есть с нарушением установленного срока на 120 дней.

3. Согласно данным общедоступной автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в рамках дела № А75-9774-93/2019 о несостоятельности (банкротстве) АО «Завод Элкап» 06.05.2021 в арбитражный суд поступило заявление внешнего управляющего Митюшева Д.В. о признании договора займа от 31.01.2017 № 01-5-36, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 111 997 600,27 руб.

Факт подачи заявления подтверждается определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2021 по делу № А75-9774-69/2019.

Соответственно внешний управляющий Митюшев Д.В. обязан был включить в ЕФРСБ сведения о подаче заявления о признании сделки недействительной в срок до 11.05.2021. Фактически такие сведения включены в Реестр 04.06.2021, то есть с нарушением установленного срока на 24 дня.

4. Согласно данным общедоступной автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в рамках дела № А75-9774-93/2019 о несостоятельности (банкротстве) АО «Завод Элкап» 11.05.2021 в арбитражный суд поступило заявление внешнего управляющего Митюшева Д.В. о признании недействительными платежей на общую сумму 2 698 262 руб., совершенных 18.07.2017 должником для погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Югорский завод строительных материалов» перед ПАО Банком «ФК Открытие» по кредитному договору от 05.03.2014 № 0005-ЛВ/14-0112, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 2 698 262 руб.

Факт подачи заявления подтверждается определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2021 по делу № А75-9774-69/2019.

Соответственно внешний управляющий Митюшев Д.В. обязан был включить в ЕФРСБ сведения о подаче заявления о признании сделки недействительной в срок до 12.05.2021. Фактически такие сведения включены в Реестр 04.06.2021, то есть с нарушением установленного срока на 23 дня.

5. Согласно сведениям карточки должника АО «Завод Элкап» на сайте ЕФРСБ внешний управляющий Митюшев Д.В. 19.02.2021 сообщением № 6213784 уведомил о проведении 16.03.2021 в 14:00 собрания кредиторов, со следующей повесткой собрания: 1. Утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО «Завод Элкап» после проведенной оценки имущества должника.

Сообщением от 19.03.2021 № 6358876 внешний управляющий Митюшев Д.В. уведомил о том, что собрание кредиторов 16.03.2021 признано не состоявшимся, ввиду отсутствия кворума.

В ходе ознакомления с материалами дела № А75-9774-93/2019 административным органом установлено, что во исполнение положений п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 19.03.2021 внешний управляющий Митюшев Д.В. направил в арбитражный суд следующие документы: протокол комитета кредиторов, бюллетени для голосования, журнал регистрации участников комитета кредиторов АО «Завод Элкап» в форме заочного голосования, уведомление о проведении комитета кредиторов, а так же доказательства надлежащего уведомления комитета кредиторов.

Однако материалы, представленные членам комитета кредиторов для ознакомления или утверждения, а именно Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО «Завод Элкап» после проведенной оценки имущества должника в арбитражный суд внешним управляющим не представлены.

6. Согласно сведениям карточки должника АО «Завод Элкап» на сайте ЕФРСБ внешний управляющий Митюшев Д.В. 14.04.2021 сообщением № 6499357 уведомил о проведении 29.04.2021 в 14:00 собрания кредиторов со следующей повесткой: 1. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО «Завод Элкап» после проведенной оценки имущества должника».

Сообщением от 29.04.2021 № 6593586 внешний управляющий уведомил об объявлении перерыва.

Сообщением от 21.05.2021 № 6695490 внешний управляющий уведомил на сайте ЕФРСБ о том, что 20.05.2021 в 14630 (по местному времени), в связи с объявленным перерывом на комитете кредиторов от 29.04.2021, состоялся комитет кредиторов АО «Завод Элкап», на комитете кредиторов принято решение «утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО «Завод Элкап».

В ходе ознакомления с материалами дела № А75-9774-93/2019 административным органом установлено, что во исполнение положений п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 21.05.2021 внешний управляющий Митюшев Д.В. направил в арбитражный суд документы: протокол комитета кредиторов АО «Завод Элкап» в форме заочного голосования, бюллетени для голосования, журнал регистрации участников комитета кредиторов АО «Завод Элкап» в форме заочного голосования, уведомление о проведении комитета кредиторов, а так же доказательства надлежащего уведомления комитета кредиторов.

Однако материалы, представленные членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, а именно Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО «Завод Элкап» после проведенной оценки имущества должника в арбитражный суд внешним управляющим не представлены, чем нарушена обязанность по направлению материалов, представленных членам комитета кредиторов в арбитражный суд.

7. Внешний управляющий Митюшев Д.В. опубликовал в ЕФРСБ уведомление от 26.11.2020 № 5804425 о получении требований физического лица Рябиковой Любови Алексеевны, предложив дополнительную информацию получить по телефону 89090018401 или по адресу электронной почты dmityushev@yandex.ru.

В нарушение требований п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве в сообщении от 26.11.2020 отсутствует информация об идентификационном номере налогоплательщика.

8. Кроме того, при проведении административного расследования административным органом установлено, что 26.11.2020 внешним управляющим опубликовано в ЕФРСБ уведомление № 5805068 о получении требований кредитора,в части сообщения «Публикуемые сведения» указана информация о наименовании кредитора: физическое лицо Кузнецов Денис Сергеевич (гражданство РФ), в основном тексте - «Кредитор Рябикова Любовь Алексеевна направила внешнему управляющему заявление о включении задолженности в размере 838 212,29 руб. в реестр требований кредиторов».

Определением арбитражного суда от 07.12.2020 по делу № А75-9774-66/2019 принято заявление Кузнецова Дениса Сергеевича о включении в реестр требований кредиторов АО «Завод Элкап» задолженности в размере 838 212,29 руб.

Таким образом, сообщение от 26.11.2020 № 5805068 содержало недостоверную информацию об идентификационном номере налогоплательщика кредитора, что свидетельствует о нарушении внешним управляющим положений п. 2 статьи 100 Закона о банкротстве.

9. 06.07.2021 сообщением № 6947240 на сайте ЕФРСБ внешний управляющий Митюшев Д.В. уведомил о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования с повесткой дня: 1. Отчет внешнего управляющего АО «Завод Элкап»; 2. Принятие решения о прекращении процедуры внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника АО «Завод Элкап» процедуры конкурсного производства.

Дата и время окончания приема бюллетеней 20.07.2021 в 14:00 по московскому времени.

Однако в нарушение п. 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве к сообщению не приложены бюллетени для голосования.

Нарушение арбитражным управляющим указанных выше требований Закона о банкротстве послужило основанием для составления Управлением Росреестра 03.09.2021 протокола об административном правонарушении № 00488621 с квалификацией правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены административным органом в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего Митюшева Д.В. к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ввиду того, что полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве носят выраженный публично-правовой характер, арбитражный управляющий в силу указанных положений обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации; сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет».

В силу пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Статьёй 18 Закона о банкротстве определены полномочия Комитета кредиторов.

Согласно названной статье, комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Протокол заседания комитета кредиторов подписывается председателем комитета кредиторов, если иное не установлено регламентом работы комитета кредиторов.

Протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.

К протоколу заседания комитета кредиторов должны быть приложены копии: бюллетеней для голосования (если регламентом не предусмотрена иная форма принятия решения); материалов, представленных членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению лица, проводившего заседание комитета кредиторов, или на основании решения комитета кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению лицом, проводившим заседание комитета кредиторов, до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Лицо, проводившее заседание комитета кредиторов, обязано обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителю саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представителю органа по контролю (надзору). Расходы на подготовку и направление таких копий возлагаются на лицо, требующее их предоставления.

Сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Судом установлено, что согласно представленных в дело письменных доказательств, арбитражный управляющий допустил нарушение вышеуказанных обязательных требований Федерального закона № 127-ФЗ, что зафиксировано протоколом об административном правонарушении.

Вопреки доводам арбитражного управляющего возможность ознакомиться с разработанными внешним управляющим и представленным на заседание комитета кредиторов Положением и другими документами, а так же заявлениями о признании сделок недействительными и сведениями, подлежащими размещению в ЕФРСБ не исключает исполнения им своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ и не освобождает от ответственности за нарушение обязательных требований закона.

Довод о том, что неуказание внешним управляющим информации об ИНН кредиторов Рябиковой Л.А. и Кузнецова Д.С. в названных сообщениях ЕФРСБ не повлекло каких-либо затруднений в идентификации как названных кредитов так же не свидетельствует о соблюдении им требований закона.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом о том, что факт наличия в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и свидетельствует о доказанности событий вменяемого Митюшеву Д.В. правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд соглашается с позицией Управления о том, что вина арбитражного управляющего в совершенном правонарушении подтверждена материалами административного дела, поскольку арбитражный управляющий не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил законодательства о банкротстве, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание. Доказательств существования объективных причин, препятствующих ответчику своевременно и в полном объеме исполнить обязательные требования законодательства о банкротстве, материалы настоящего дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В своем отзыве арбитражный управляющий ссылается на то, что вышеуказанные нарушения являются не имущественными, не умышленными, не влекут и не могут повлечь неблагоприятных последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Между тем, указанные обстоятельства могут быть учтены при назначении меры ответственности, а не при оценке наличия события вменяемого правонарушения.

В то же время третье лицо - АО «Автодор», являющееся в деле о банкротстве кредитором, в своем отзыве указывает на нарушение бездействием арбитражного управляющего своих прав на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства АО «Завод Элкап» и возможности принятия своевременных мер по защите своих прав и интересов.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований, вопреки доводам арбитражного управляющего, не установлено.

О времени составления административного протокола арбитражный управляющий извещался административным органом неоднократно и надлежащим образом, имел возможность и представлял письменные объяснения и документы.

В силу положений статьи 29 Закона о банкротстве, Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» и соответствующим Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, на указанный орган возложены полномочия по контролю за соблюдением арбитражными управляющими Закона о банкротстве, в частности, орган по контролю (надзору) уполномочен на возбуждение делаоб административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

Доводы арбитражного управляющего не умаляют вывод о наличии события и состава административного правонарушения по вменяемому ему деянию.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Целью конкурсного производства является максимальное соразмерное удовлетворение денежных требований кредиторов должника за счет имущества, поступившего в состав конкурсной массы.

При этом, в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от ответственности, поскольку административным органом в ходе административного расследования установлено многократное нарушение арбитражным управляющим возложенных на него Федеральным законом о банкротстве обязанностей, что даже при отсутствии их негативного влияния на имущественные интересы участников дела о банкротстве, расценивается судом как существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

С учетом всех обстоятельств дела, суд установил основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

В качестве меры ответственности суд полагает возможным назначить минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., поскольку предупреждение - как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения (ст. 3.4 КоАП РФ).

Между тем арбитражный управляющий Митюшев Дмитрий Владимирович ранее привлекался к административной ответственности (арбитражное дело № А76-42839/2019), что не было учтено административным органом как квалифицирующий признак и отягчающее вину обстоятельство, в то же время данный факт исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения с учетом статьи 3.4 КоАП РФ.

Требования административного органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 48, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Митюшева Дмитрия Владимировича (ИНН 666000407105, место нахождения: 620014, г. Екатеринбург, пер. Асбестовский, д.7 кв.30; 620000 г. Екатеринбург, а/я 196) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), назначение платежа - денежные взыскания (штрафы), лицевой счет 04871W01040; ИНН 8601001187; КПП 860101001; БИК 007162163; р/счет 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск; единый казначейский счет 40102810245370000007; ОКТМО 71871000.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова