Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А12-30967/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» октября 2017 г.

Дело № А12-30967/17

Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (400075, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный Комплекс «Прогресс» (344082, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 2 от 03.04.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный Комплекс «Прогресс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 582 400 руб., неустойки в размере 134 231,20 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность в размере 582 400 руб., неустойку в размере 157 527,20 руб.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходатайстве от 25.09.2017 года ответчик указал на отсутствие у него документов, относящихся к сделке.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как видно из материалов дела, 20 апреля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью Агропромышленный Комплекс «Прогресс» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (Покупатель) был заключен договор ХСЗР № 20/04/2016, по условиям которого Поставщик обязался поставить средства защиты растений (далее – товар), а Покупатель обязался принять и оплатить товар.

Наименование, количество и цену товара стороны согласовали в спецификации к договору.

Сумма договора составляет 960 000 руб.

В силу спецификации к договору Покупатель оплачивает товар в форме 100% предварительной оплаты в срок до 21.04.2016 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Платежными поручениями № 339 от 22.04.2016 года, № 349 от 25.04.2016 года истец перечислил на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты денежные средства в размере 960 000 руб.

Согласно спецификации к договору товар поставляется в течение 5 дней с момента оплаты.

Ответчиком обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнены.

По товарной накладной № 29 от 29.04.2016 года ответчик передал истцу товар на сумму 177 600 руб.

30.05.2016 года по поручению ответчика ООО «Маркетинг Групп» платежным поручением № 24 от 30.05.2016 года произвело возврат денежных средств в сумме 200 000 руб. за гербицид мерлин по договору поставки ХСЗР № 20/04/2016 от 20.04.2016 года.

27.07.2017 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств в размере 582 400 руб., которая ответчиком не исполнена.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На дату рассмотрения искового заявления ответчиком надлежащих доказательств поставки товара на сумму 582 400 руб. или возврата денежных средств не представлено.

Ответчик ссылается на отсутствие у него первичной документации.

Однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязательства по возврату суммы предварительной оплаты.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

О фальсификации представленных доказательств также не заявлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» о взыскании задолженности в размере 582 400 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 157 527,20 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 5.3. договора за несвоевременную поставку товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленного (поставленного с просрочкой) товара за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца неустойка за период с 01.05.2016 года по 13.10.2017 года составляет 157 527,20 руб.

Расчет судом проверен, произведен верно. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 года № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», следует, что при отсутствии в договоре условий о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по сделке, договор признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение и не влечет за собой невозможность применения к ответчику мер ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В связи с чем, требование в части взыскания неустойки в размере 157 527,20 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования принять к рассмотрению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный Комплекс «Прогресс» (344082, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (400075, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 582 400 руб., неустойку в размере 157 527,20 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный Комплекс «Прогресс» (344082, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 799 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко