Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А33-3939/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2017 года

Дело № А33-3939/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» (ИНН 2466268582, ОГРН 1132468067423)

к обществу с ограниченной ответственностью «МетрА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: ФИО1, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калипсо» (далее – ООО «Калипсо», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МетрА» (далее – ООО «МетрА», ответчик) о взыскании 24 600 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 03.03.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

19.04.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Калипсо» произвело ООО «МетрА» отгрузку товара на сумму 24 600 руб. на основании подписанных сторонами товарных накладных от 08.04.2016 № с4 на сумму 16 800 руб., от 13.04.2016 № с5 на сумму 7 800 руб.

Полученный товар ответчиком до настоящего времени не оплачен.

12.07.2016 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1 о перечислении денежных средств в размере 24 600 руб. за поставленный товар.

Указанная претензия ответчиком фактически не получена, почтовый конверт возвращен истцу с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, ссылаясь на то, что ООО «МетрА» сберегло имущество на сумму 24 600 руб. без законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку в товарных накладных от 08.04.2016 № с4 на сумму 16 800 руб., от 13.04.2016 № с5 на сумму 7 800 руб. сторонами согласованы наименование, количество поставляемого товара, а также его стоимость, в отсутствие письменного договора, и в силу статей 432, 433, 435, 438, 455 ГК РФ правоотношения сторон по указанным товарным накладным расцениваются судом как фактические отношения по разовой купле-продаже товара, регулирование которой осуществляется параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательством подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также личные подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество и их расшифровки, скрепленные печатью общества.

Факт передачи товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, которые оформлены надлежащим образом и содержат все обязательные реквизиты, приемка товара удостоверена подписью представителя ответчика в графах «груз принял» и «груз получил», подпись которого скреплена печатью общества.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» также разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком стоимости полученного товара на сумму 24 600 руб. в материалы дела не представлены, денежные средства в указанном размере подлежат возврату истцу.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО «Калипсо» уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2017 № 15.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МетрА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 600 руб. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур