Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А40-92473/2024

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92473/24-26-762
г. Москва
01 июля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена  21 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года



Арбитражный суд города Москвы в составе судьи: Нечипоренко Н.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКИНГ МЕНЕДЖМЕНТ" (108819, Г.МОСКВА, П МОСКОВСКИЙ, ФИО1, МКР. 3-Й, Д. 21, ЭТАЖ 1 ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2015, ИНН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ТРОИЦКОМУ И НОВОМОСКОВСКОМУ АДМИНИСТРАТИВНЫМ ОКРУГАМ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (108840, Г.МОСКВА,Г. ТРОИЦК, УЛ. ФИЗИЧЕСКАЯ, Д. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 501 706 руб. 64 коп.

без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Паркинг Менеджмент" обратилось в суд с иском к Управлению внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому Административным округам Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Москве о взыскании 501 706 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определение направлено лицам, участвующим в деле, а также размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

21.06.2024г. судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик заявил ходатайство  о переходе к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Вышеуказанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве 26.06.2024г. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку  заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, находит требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается,  что между УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве (Заказчик) и ООО "Паркинг Менеджмент" (Исполнитель) заключен контракт на обеспечение предоставления коммунальных услуг №81.

В соответствии с п. 2.1  договора Исполнитель  принимает на себя обязательство в течении срока действия контракта обеспечивать предоставление заказчику коммунальных услуг (по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению) по расположенным в гаражном комплексе по адресу: 108819, г. Москва, п. Московский, <...>, нежилым помещениям общей площадью 154,4 кв.м., в соответствии  с договором безвозмездного пользования от 22.06.2016 №61, заключенного Заказчиком с Администрацией поселения Московский, а заказчик обязуется производить Исполнителю оплату  стоимости  предоставленных коммунальных услуг в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом.

Согласно  подп. 3.3.1 п. 3.3 контракта заказчик принял на себя обязательство  по своевременной и полной оплате коммунальных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п.4.4. контракта оплата коммунальных услуг, оказываемых в рамках настоящего контракта за текущий месяц, производится заказчиком ежемесячно для 20-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного Исполнителем счета и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления  соответствующих денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в счете  на оплату. Оплата коммунальных услуг, оказанных за период с 01.01.2022г. по день подписания настоящего контракта включительно, производится Заказчиком в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты  выставления  Исполнителем  счета и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за указанный период. Платеж будет считаться принятым Исполнителем при условии, что в платежном документе Заказчик указал номер настоящего контракта и месяц, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 6.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие  на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022 г. и действует до 31.12.2022 г. В части неисполненных обязательств контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Также, между истцом и ответчиком 20.12.2023 г. заключен контракт №80 на предоставление эксплуатационных услуг в соответствии с п. 2.1 которого, исполнитель  принимает на себя обязательство  в течение срока действия контракта оказывать заказчику возмездные эксплуатационные услуги (ОКПД2-81.10.10.000) по расположенным в гаражном комплексе по адресу: 108819, г. Москва, НАО, <...>, нежилым помещениям общей площадью 154,4 кв.м., в соответствии  с договором безвозмездного пользования от 22.06.2016 №61, заключенного Заказчиком с Администрацией поселения Московский, а заказчик обязуется производить Исполнителю оплату  стоимости  предоставленных коммунальных услуг в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом.

Согласно  подп. 3.3.1 п. 3.3 контракта заказчик принял на себя обязательство  по своевременной и полной оплате коммунальных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 4.4. контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней по истечении месяца оказания Эксплуатационных услуг исполнитель предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг, составленный в 2-х экземплярах по форме, указанной в приложении №3 к контракту. При отсутствии  замечаний заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг и возвращает один экземпляр акта исполнителю. При наличии замечаний заказчика стороны в течение 2 (двух) рабочих дней составляют  акт с перечнем недостатков, необходимых доработок и сроков их выполнения, при этом срок устранения недостатков не должен  превышать 5 (пяти) рабочих дней с даты составления акта с перечнем недостатков. Исполнитель обязан выполнить работы по устранению недостатков, зафиксированных в акте с перечнем недостатков, за свой счет в сроки, указанные в акте, после чего стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.5 контракта оплата эксплуатационных услуг исполнителя, оказываемых в рамках настоящего контракта  за текущий месяц, производится заказчиком ежемесячно до 20-го числа  месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в счете на оплату.

Оплата эксплуатационных услуг исполнителя, оказанных за период с 01.01.2022г. по день подписания настоящего контракта включительно, производиться заказчиком в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты выставления исполнителем счета и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за оказанный период. Платеж будет считаться принятым исполнителем при условии, что в  платежном документе заказчик указал номер настоящего контракта и месяц, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.1 предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие  на отношения сторон, возникшие  с 01.01.2022г. и действует до 31.12.2022г. В части неисполненных обязательств контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Судом установлено, что на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 года аналогичные контракты сторонами подписаны не были ввиду отказа заказчика от его подписания по причине отсутствия финансирования, однако фактически в указанный период истец продолжал обеспечивать ответчика коммунальными и эксплуатационными услугами, поскольку управляет всем нежилым зданием, расположенным по адресу: 108819, г. Москва, <...>.

Между тем, обществом 12.05.2023г. заказчику переданы  оригиналы актов и счетов на оплату за период январь – апрель 2023 года; 10.07.2023г. - оригиналы актов и счетов на оплату за период май – июнь 2023 года; 25.09.2023г. - оригиналы актов и счетов на оплату за период июль – августа 2023 года; 30.09.2023г. - оригиналы актов и счетов на оплату за период сентябрь 2023 года; 30.10.2023г. - оригиналы актов и счетов на оплату за период октябрь 2023 года; 30.11.2023г. - оригиналы актов и счетов на оплату за период ноябрь 2023 года; 01.02.20274г. - оригиналы актов и счетов на оплату за период декабря 2023 года.

Общая сумма задолженности заказчика с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. составила 501 706,64 руб.

В свою очередь, подписанные акты в адрес истца не возвращены, оказанные услуги не оплачены, что нарушает права истца в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, при доказанности факта оказания услуг, само по себе отсутствие государственного контракта не освобождает  потребителя услуги от обязанности по их оплате (Определение Верховного Суда российской Федерации от 21.01.2015 №308-ЭС14-2538 по делу №А77-602/2013), в связи с чем, оказание услуг в спорный период в отсутствие государственного контракта с учетом факта ранее  заключенного между сторонами государственного контракта и продолжением потребления ответчиком услуг после окончания действия контракта является основанием для оплаты фактически оказанных услуг.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с  применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает от ответственности за несвоевременное  и ненадлежащее исполнение обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "Паркинг Менеджмент" к Управлению внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому Административным округам Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Москве.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 159,167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ТРОИЦКОМУ И НОВОМОСКОВСКОМУ АДМИНИСТРАТИВНЫМ ОКРУГАМ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКИНГ МЕНЕДЖМЕНТ" задолженность в размере 501 706 руб. 64 коп., расходы по госпошлине в размере 13 034 руб.

Решение подлежит немедленно исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

Судья:                                                                                             Н.В. Нечипоренко