Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А56-102998/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102998/2024
12 мая 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  12 мая 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Клиницкая О.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Лалетиной Д.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску/встречному иску:

истец (ответчик по встречному иску): общество с ограниченной ответственностью "Логитерра" (адрес:  Россия 190020, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БУМАЖНАЯ УЛ., Д. 16, К. 3, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 517А-В; ОГРН:  <***>);

ответчик (истец по встречному иску): общество с ограниченной ответственностью "Славяна" (адрес:  Россия 214010, Д. МАГАЛИНЩИНА, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н СМОЛЕНСКИЙ, ПЕР. САДОВЫЙ, Д. 33, ПОМЕЩ. 26, ОГРН:  <***>);

о взыскании задолженности, неустойки / о взыскании убытков


при участии

- от истца/ ответчика по встречному иску: ФИО1 (по доверенности от 01.01.2025)

- от ответчика/ истца по встречному иску: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логитерра» (далее – ООО «Логитерра», экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славяна» (далее – ООО «Славяна», клиент) о взыскании 582 384 руб. 02 коп. задолженности, 275 793,83 руб. неустойки по 15.10.2024, а также по день фактической оплаты суммы долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных  услуг №ЛР16С-0-0000637 от 30.07.2021.

 Определением от 21.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «Славяна» было подано встречное исковое заявление о взыскании 1 709 617, 98 руб. ущерба по договору №ЛР16С-0-0000637 от 30.07.2021.

Определением от 14.01.2025 принято встречное исковое заявление к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Определением от 14.01.2025 в соответствии со статьей 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

ООО «Славяна»  было представлено измененное в порядке статьи 49 АПК РФ встречное исковое  заявление, в котором ООО «Славяна» просит взыскать с  ООО «Логитерра» 1 788 775,06 руб. в счет возмещения ущерба.

ООО «Славяна» признало требования ООО «Логитерра» в размере 200 646 руб.

Измененное в порядке статьи 49 АПК РФ исковое заявление принято судом к производству.

 В ходе судебного разбирательства стороны неоднократно представляли дополнительные документы, письменные позиции.

ООО «Логитерра» в судебное заседание обеспечило явку представителя, представитель исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

ООО «Славяна» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает ООО «Логитерра» в исковом заявлении, между ООО «Логитерра» (экспедитор) и ООО «Славяна» (клиент) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ЛР 16С-0-0000637 от 30.07.2021 (далее – Договор).

Ссылаясь на оказание услуг по Договору и отсутствие оплаты оказанных экспедитором услуг в сумме 582 384,02 руб., экспедитор направил в адрес клиента претензию от 09.08.2024.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

ООО «Славяна» заявлено встречное исковое заявление с учетом изменений в порядке статьи 49 АПК ООО «Славяна» просит взыскать с  ООО «Логитерра» 1 788 775,06 руб. в счет возмещения ущерба в связи с нарушением обязательств по Договору.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Логитерра» требования подлежат удовлетворению, а встречное исковое заявление ООО «Славяна» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п.3 ст.801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и сторонами по существу не оспаривается факт заключения сторонами Договора, который по своей юридической природе является договором транспортной экспедиции.

Факт оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг по Договору подтверждается представленными в материалы дела УПД, направленными в адрес клиента по системе ЭДО.

С учетом положений пунктов 4.2, 4.3 Договора услуги считаются принятыми клиентом.

Доказательств оплаты услуг клиентом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность клиента перед экспедитором по Договору составляет 582 384 руб. 02 коп.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление от 28.02.2025 ООО «Славяна» признало требования ООО «Логитерра» в размере 200 646 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление о признании иска подписано со стороны ООО «Славяна» генеральным директором ФИО2.

Поскольку признание иска в сумме 200 646 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным на то лицом, суд принимает признание иска в указанной части.

Доказательств оплаты услуг клиентом в материалы дела не представлено.

Ссылка клиента на наличие акта сверки расчетов в подтверждение задолженности экспедитора отклоняется судом поскольку акт сверки расчетов подписан клиентом в одностороннем порядке.

Заявление о зачете требований в порядке статьи 410 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требования экспедитора о взыскании 582 384 руб. 02 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

 ООО «Логитерра» заявлены требования о взыскании договорной неустойки, в том числе по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора срок оплаты услуг наступил.

В пункте 5.6 Договора стороны согласовали размер неустойки 0,1% в день, что соответствует размеру неустойки, установленному федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности»  от 30.06.2003 N 87-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверив представленный истцом расчет, суд усматривает, что расчет выполнен арифметически верно.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки на дату вынесения решения (22.04.2025) составляет 385 864 руб. 41 коп.

При отсутствии в материалах дела доказательств просрочки кредитора, а также оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, требования экспедитора о взыскании с клиента неустойки в размере 385 864 руб. по 22.04.2025 подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования экспедитора о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению.

ООО «Славяна» заявлено встречное исковое заявление с учетом изменений в порядке статьи 49 АПК ООО «Славяна» просит взыскать с  ООО «Логитерра» 1 788 775,06 руб. в счет возмещения ущерба в связи с нарушением обязательств по Договору.

ООО «Логитерра» возражая относительно заявленных встречных требований, заявляет о пропуске клиентом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»  от 30.06.2003 N 87-ФЗ  для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

Согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что спорные услуги по Договору были оказаны  в декабре 2021-июле 2023 г. Претензии от контрагента клиента АО «Тандер» датированы декабрем 2021 – 15.09.2024.

Из материалов дела следует, что январе-марте 2023 года экспедитор признал часть претензий клиента, запросив недостающие документы.

Доказательств признания всех претензий клиента после марта 2023 года материалы дела не содержат.

Следовательно, установленный статьей 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ, специальный срок исковой давности (1 год) с учетом претензионного порядка урегулирования спора (30 дней) и  положений пункта 2 статьи 12 федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»  от 30.06.2003 N 87-ФЗ на момент подачи встречного искового заявления  (05.11.2024) истек.

Доказательств подтверждающих перерыв либо приостановление течения срока исковой давности в материалы ООО «Славяна» не представлены.

Встречное исковое заявление подано в суд 05.11.2024, то есть за пределами срока, установленного статьей 13 федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»  от 30.06.2003 N 87-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Иные доводы ООО «Славяна» на выводы, сделанные судом при рассмотрении настоящего спора, не влияют и не преодолевают правовых последствий заявления ООО «Логитерра» о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Логитерра» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 47 909 руб.

Размер государственной пошлины за рассмотрение иска  (цена иска на 22.04.2025) составляет 53 412 руб.

ООО «Славяна» признаны требования в сумме 200 646 руб., что составляет 20,72% (11 066,97 руб.), в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Славяна» подлежит взысканию 30% (3 320,09 руб., из расчета: 11066,97*30%), 70% (7 746,88 руб.) подлежит возврату ООО «Логитерра» из федерального бюджета.

Вместе с тем, ООО «Логитерра» произведена оплата государственной пошлины в размере 47 909 руб., таким образом, с учетом недоплаченной суммы государственной пошлины в бюджет 5503 руб. (53 412-47909), размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ООО «Славяна» в пользу ООО «Логитерра» составляет: 47909-7746,88+5503=45 665,12 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащий возврату ООО «Логитерра» из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  составляет 2 243,88 руб., из расчета: 7 746,88 руб. – 5 503 руб.

ООО «Славяна» по встречному иску была уплачена государственная пошлина в размере 76 289 руб., при этом ООО «Славяна» в ходе рассмотрения дела были увеличены требования до суммы 1 788 775,06 руб., размер государственной пошлины за рассмотрение которых составляет 78 663 руб., ООО «Славяна» по встречному иску оплачена государственная пошлина в размере 76 289 руб., в связи с чем с ООО «Славяна» подлежит взысканию сумма 2 374 руб., из расчета: 78 663-76 289.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славяна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логитерра» 582 384 руб. 02 коп. задолженности, 385 864 руб. 41 коп. неустойки по 22.04.2025, неустойку в размере 0,1% в день на сумму долга за период с 23.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга, 45 665 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Логитерра»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 243 руб. 88 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славяна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 374 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                        Клиницкая О.В.