Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А56-7562/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7562/2021
21 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУТЛАЙФ" (адрес: Россия 192241, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА СОФИЙСКАЯ ДОМ 60 ЛИТЕР АЯ ПОМЕЩЕНИЕ 11-Н ПОМЕЩЕНИЕ 8 ОФИС 404-3, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ КООПЕРАЦИИ И ТОРГОВЛИ" (адрес: Россия 660048, ГОРОД КРАСНОЯРСК, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, УЛИЦА КАЛИНИНА ДОМ 15 ОФИС 126, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.01.2021,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФРУТЛАЙФ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ КООПЕРАЦИИ И ТОРГОВЛИ" (далее - ООО «Роскит») о взыскании 960 466 руб. долга, 80 286 руб. 88 коп. неустойки с последующим их начислением по день оплаты долга.

В порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

27.12.2019 между ООО «ФрутЛайф» именуемое в дальнейшем Поставщик (Истец), и ООО «Роскит» именуемое в дальнейшем Покупатель (Ответчик), заключен договор поставки № 27/12-02 от 27.12.2019 года, согласно которому Поставщик принимает на себя обязательство поставки Покупателю товара на основании его заказа, а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях договора поставленный товар.

Истец поставил товар, а Ответчик принял в обусловленном заявкой (заказом) количестве в период с сентября 2020 г. по ноябрь 2020 г.

В соответствии с условиями договора поставки № 27/12-02 от 27.12.2019 года Покупатель обязался оплатить Продукцию в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения Покупателем Продукции.

По состоянию на 26.11.2021 г. на основании Акта сверки взаимных расчетов, по договору поставки № 27/12-02 от 27.12.2019 года сформировалась задолженность в размере 1 550 911 рублей.

25 декабря 2020 года ООО «Роскит» оплатило часть задолженности на общую сумму в размере 590 445 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Остаток задолженности составил 960 466 рублей.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьей 506, 516 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на заявленную сумму подтвержден материалами дела.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель истца со ссылкой на первичные документы опровергла возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление, подтвердив размер долга в 960 466 руб. 00 коп.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, истец правомерно на основании ст. 330 Гражданского Кодекса РФ начислил неустойку.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Условий, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования доказаны как по праву, так и по размеру.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ КООПЕРАЦИИ И ТОРГОВЛИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФРУТЛАЙФ" 960 466 руб. долга, 80 286 руб. 88 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 27.01.2020 по день оплаты долга исходя из суммы долга в 960 466 руб. 00 коп. и ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 23 408 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.