Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А41-19777/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19777/19
10 июня 2019 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев ,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ПУГОВИЧИНО-5" к ООО "ВИРАЖ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Иск основан на положениях ст. 309,310,614 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 31.03.2015 заключен договор аренды№А02/2015.

Факт исполнения договора сторонами подтверждается актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны в 4 Разделе договора согласовали размер арендных платежей и порядок их оплаты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,614 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по перечислению арендных платежей за спорный период не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Согласно расчету долг составляет 68 083 496,27 руб.

Мотивированных возражений относительно иска и доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВИРАЖ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПУГОВИЧИНО-5" долг в размере 68 083 496,27 руб.

Взыскать с ООО "ВИРАЖ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000руб.

Решение может быть обжаловано.


Судья М.Ю. Бондарев