Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А17-719/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-719/2024
г. Иваново
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Титан Техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейд-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности от 24.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан Техника» (далее – ООО «Титан Техника») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейд-Плюс» (далее – ООО «Универсал-Трейд-Плюс») о взыскании 2258020руб. оплаты за поставленный по договору поставки №222/1/ТТ22-ЗЧ от 01.02.2022 товар, 582569руб. 16коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 28.04.2023 по 10.01.2024, неустойки за просрочку исполнения обязательства по дату фактического исполнения обязательства. В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании судебных издержек.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного по договору поставки №222/1/ТТ22-ЗЧ от 01.02.2022 товара. В качестве правового обоснования истец указал положения ст.ст.309, 310, 319.1, 432, 434, 435, 438, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 06.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению судом, возбуждено производство по делу №А17-719/2024.

Определением арбитражного суда от 14.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 23.04.2024.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчик, признанный судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о применении судом статьи 333 ГК РФ, счел, что сумма заявленной ко взысканию неустойки является чрезмерно завышенной и может привести к получению ООО «Титан Техника» необоснованной выгоды, размер неустойки значительно превышает сумму возможных убытков. Ответчик указал, что размер неустойки может быть определен исходя из необходимости установления баланса интересов сторон в отсутствие доказательств причинения ООО «Титан Техника» каких-либо убытков, просил снизить сумму неустойки до однократной ключевой ставки, что, по мнению ответчика, соответствует последствиям нарушения обязательства с учетом установленных законодательством и выработанных правоприменительной практикой критериев.

Истец против снижения предъявленной ко взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательства возражал, отметил, что обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнялось длительное время, до настоящего время задолженность не погашена несмотря на отсутствие разногласий по сумме основного долга. Снижение неустойки до требуемого ответчиком размера позволит ответчику как существенно нарушившей условия договора стороне недобросовестно извлечь преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком не приведено доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 между ООО «Титан Техника» (поставщик) и ООО «Универсал-Трейд-Плюс» (покупатель) заключен договор поставки №2222/1/ТТ22-ЗЧ, согласно которому (п.1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателю запасные части, расходные материалы и другое (товар), а покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему.

Ассортимент (номенклатура), количество, срок поставки, способ доставки, цена и порядок расчетов согласовываются сторонами в спецификациях на каждую партию товара или счете на оплату (при общей стоимости товара не более 100000руб.). Каждая спецификация или счет на оплату составляется на основании заявки покупателя, которая передается поставщику по электронной или факсимильной связи, и являются неотъемлемой частью договора (п.1.2).

Цена товара согласовывается сторонами в Приложениях к настоящему договору либо в счете согласно п.1.2 договора (п.2.2).

Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставленным счетам. Обязанность покупателя по оплате считается выполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.2.3).

Если иное не установлено спецификацией, покупатель производит 100% предоплату за поставляемый товар не позднее трех банковских дней со дня выставления счета (п.2.4).

Обязательство по поставке считается выполненным с момента передачи товара представителям покупателя – при самовывозе либо с момента передачи товара первому перевозчику (п.3.5).

В случае неоплаты или несвоевременной оплаты стоимости поставленного товара покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа (п.6.2 в редакции протокола разногласий от 16.03.2022).

В случае невозможности разрешения в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца (п.7.3 в редакции протокола разногласий от 16.03.2022).

14.11.2022 между сторонами подписаны спецификации, согласно которым стороны согласовали наименование и количество подлежащего поставке товара на сумму 2742180руб. и на сумму 1015840руб. Согласно п.2.1 Особых условий спецификаций покупатель осуществляет оплату 100% в течение 30 календарных дней после получения товара.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в рамках исполнения договора по универсальным передаточным документам от 29.11.2022 №3108 на сумму 2742180руб. (подписано покупателем 28.03.2023) и 29.11.2022 №3108 на сумму 1015840руб. (подписано покупателем 28.03.2023) поставщик поставил покупателю согласованный в спецификациях от 14.11.2022 товар.

По платежному поручению от 02.02.2023 №37 на сумму 1500000руб. поставленный товар частично оплачен покупателем.

В связи с образовавшейся задолженностью поставщик обратился к покупателю с претензией от 27.03.2023 №21, содержащей требование о погашении задолженности по оплате поставленного товара. Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая уклонение ответчика от исполнения обязательств по договору поставки необоснованным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав условия договора от 01.02.2022 №2222/1/ТТ22-ЗЧ, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 29.11.2022 №3108 на сумму 2742180руб. (подписано покупателем 28.03.2023) и 29.11.2022 №3108 на сумму 1015840руб. (подписано покупателем 28.03.2023), содержащие все необходимые реквизиты, по которым возможно идентифицировать участников, предмет и цену сделки, подписанные сторонами в двустороннем порядке электронной подписью через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих факт получения товара по представленным первичным документам, ответчик в материалы дела не представил.

В связи с вышеизложенным суд считает факт поставки по представленным накладным в рамках заключенного между сторонами договора подтвержденным материалами дела.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт получения товара ответчиком не оспорен, первичные документы содержат все необходимые реквизиты, а доказательства, с достоверностью свидетельствующие об оплате товара в полном объеме, его непринятии, отказе в приемке или возврате, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленного ему товара. Задолженность в размере 2258020руб. за поставленный по договору от 01.02.2022 №2222/1/ТТ22-ЗЧ товар подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

Предметом заявленных исковых требований является также взыскание 582569руб. 16коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 28.04.2023 по 10.01.2024, неустойки за просрочку исполнения обязательства по дату фактического исполнения обязательства.

В силу статей 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п.6.2 договора п.6.2 в редакции протокола разногласий от 16.03.2022 стороны согласовали условие, согласно которому в случае неоплаты или несвоевременной оплаты стоимости поставленного товара покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно подходу, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО)).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик обратился с заявлением о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Пунктом 69 Пленума №7 предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера штрафных санкций, подлежащих применению в случае нарушения стороной обязательств по срокам оплаты.

Размер неустойки, определенный в договоре (0,1% от суммы неоплаченного товара) согласован сторонами при подписании договора.

Размер неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки согласован сторонами с учетом специфики конкретных правоотношений и в целях компенсации возможных потерь кредитора при неисполнении контрагентом своих обязательств. Указанный размер неустойки не является завышенным, не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

На основании вышеизложенного основания для снижения суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 582569руб. 16коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 28.04.2023 по 10.01.2024 с продолжением начисления пени с 11.01.2024 от суммы задолженности 2258020руб. исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с исполнением процессуальной обязанности по направлению претензии, искового заявления и документов, отсутствующих у лиц, участвующих в деле, лицам, участвующим в деле, предусмотренной статьей 4 АПК РФ, истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере 204руб. 04коп. (почтовая квитанция от 30.03.2023).

Указанные судебные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами и подлежат распределению между сторонами в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежит возмещению 37203руб. расходов по уплате государственной пошлины, 240руб. 04коп. почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Титан Техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейд-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Титан Техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2258020руб. задолженности по оплате поставленного товара, 582569руб.16коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 28.04.2023 по 10.01.2024 с продолжением начисления пени с 11.01.2024 от суммы задолженности 2258020руб. исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 37203руб. расходов по оплате государственной пошлины, 240руб. 04коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.Е. Шемякина