Постановление от 25 июля 2017 г. по делу № А59-6012/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2524/2017
25 июля 2017 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

от истца: администрации города Южно-Сахалинска – Агакишиева Э.А., представитель по доверенности б/н от 25.08.2016

от ответчика: закрытого акционерного общества «Пасифик» - Щепанский А.Д., представитель по доверенности от 10.01.2017 № 10

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска

на решение от 15.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017

по делу № А59-6012/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья – Ю.А. Караман, в апелляционном суде – судьи А.С. Шевченко, С.Б. Култышев, И.С. Чижиков

по иску администрации города Южно-Сахалинска

к закрытому акционерному обществу «Пасифик»

о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и обязании возвратить земельный участок

Администрация города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129, ИНН 6501026762, место нахождения: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 173; далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Пасифик» (ОГРН 1046500617668, ИНН 6501148961, место нахождения: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, 172; далее – ЗАО «Пасифик», общество, ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 12.10.2015 № 013-576 и обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером 65:01:0703004:263 по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, администрация просит указанные судебные акты изменить в связи с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на непринятие судами его доводов о продаже одного и того же объекта недвижимости неоднократно одному и тому же лицу, что является недопустимым по обычаям делового оборота. Считает, что ответчик злоупотребил своим правами: не обратился в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на земельный участок; не обжаловал действия кадастровой палаты по аннулированию из кадастра сведений о земельном участке с кадастровым номером 65:01:07030004:96, в результате чего понесены истцом убытки.

В отзыве на жалобу общество, возражая относительно изложенных в ней доводов, просило оставить судебные акты как законные и обоснованные без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указало, что срок исковой давности по заявленному требованию является пропущенным. Ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8265/10, отметило, что действующее законодательство не содержит запрета на заключение между одними и теми же сторонами двух договоров в отношении одного и того же имущества; в данном случае ранее заключенный договор фактически следует признать расторгнутым по взаимному соглашению сторон, если между уполномоченными сторонами заключен новый договор. Кроме того, положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не предусматривают возможности признания недействительной сделки, которая не соответствует обычаю.

В судебном заседании, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования системы видеоконференц-связи, администрация и ЗАО «Пасифик» в лице своих представителей поддержали свои доводы и возражения, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.10.2007 и 22.11.2007 между департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска, далее – департамент, (арендодатель) и ЗАО «Пасифик» (арендатор) заключены договоры № 10515 и № 10577, соответственно, по условиям которых арендатору переданы в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 65:01:0703004:0012, площадью 9429 кв.м и 65:01:0703004:0023, площадью 19700 кв.м, расположенные по адресу: г. Южно-Сахалинск, центральная часть города, в границах улиц Тихоокеанская, Дзержинского, им. Космонавта Поповича, пр. Мира, для проектирования, строительства и эксплуатации гостинично-офисного комплекса и жилого комплекса с торговыми и развлекательными объектами сроком до 06.02.2053 (пункты 1.1. договоров).

Указанные договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке 18.03.2008.

Дополнительными соглашениями от 21.05.2012 к этим договорам аренды арендодатель передал свои права и обязанности Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее – министерство).

08.04.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о праве собственности ЗАО «Пасифик» в отношении здания гостиницы площадью 9 668,70 кв.м (кадастровый номер 64:01:0703004:0034:401:001:000108550), расположенного по адресу: пр. Мира, 172 в г. Южно-Сахалинске.

Арендатор обратился к арендодателю с заявлением от 05.08.2011 № 52 о согласовании границ земельного участка, в том числе под зданием гостиницы для целей последующего выкупа.

Распоряжением департамента от 02.09.2011 № 1247-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием четырёх земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0703004:0012 и 65:01:0703004:0023.

31.10.2011 в Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) внесены кадастровые номера вновь образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0703004:0012 и 65:01:0703004:0023 земельных участков: 65:01:07030004:94, площадью 13207 кв.м, 65:01:07030004:95, площадью 7920 кв. м, 65:01:07030004:97, площадью 553 кв.м, разрешённое использование – для проектирования, строительства и эксплуатации гостинично-офисного комплекса и жилого комплекса с торговыми и развлекательными объектами, а также 65:01:07030004:96, площадью 6994 кв.м, разрешённое использование – под здание гостиницы (литер А).

Постановлением администрации от 27.04.2012 № 766 на основании заявления ЗАО «Пасифик» от 08.12.2011 № 81 в собственность последнего за плату под здание гостиницы (литер А) предоставлен земельный участок по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 172, площадью 6994 кв.м, в том числе площадь, ограниченная в использовании 892 кв.м под проезд.

На основании указанного постановления между ЗАО «Пасифик» (покупатель) и департаментом (продавец) заключен договор купли-продажи от 29.06.2012 № 4, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером 65:01:07030004:96 площадью 6994 кв.м, предоставленный под здание гостиницы (литер А), по цене 2 675 928 руб. 88 коп. (пункты 1.1., 1.2., 2.1. договора).

Платежным поручением от 03.07.2012 № 825 общество оплатило выкупную стоимость земельного участка.

По акту приема-передачи от 06.07.2012 указанный земельный участок передан покупателю.

Переход права собственности по договору купли-продажи недвижимости на земельный участок в установленном порядке не зарегистрирован.

14.06.2013 департамент в ответ на обращение ЗАО «Пасифик» сообщил, что согласно утвержденным проектам планировки и межевания центральной части г. Южно-Сахалинска северо-западнее пересечения улицы Поповича и проспекта Мира предусмотрена организация второстепенного проезда, обеспечивающего подъезд транспортных средств к общественным зданиям и другим объектам городской застройки, а также выезд транспортных средств с проспекта Мира на ул. Рождественскую, в связи с чем в проекте межевания установлена зона публичного сервитута для содержания и ремонта объектов транспортной инфраструктуры.

29.07.2013 общество обратилось в министерство с заявлением, в котором со ссылкой на необходимость организации проезда (установления публичного сервитута) по территории, арендуемой ЗАО «Пасифик», просило принять решение либо о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0703004:0012 и 65:01:0703004:0023 путем их преобразования в земельные участки с кадастровыми номерами 65:01:07030004:94, 65:01:07030004:95, 65:01:07030004:96, 65:01:07030004:97, либо о снятии указанных земельных участков с кадастрового учета для последующего перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0703004:0012 и 65:01:0703004:0023 с учетом расположенной на них дороги общего пользования без включения ее в состав земельного участка, выкупаемого под здание гостиницы.

20.08.2013 общество обратилось в департамент с требованием подготовить соглашение о расторжении договора купли-продажи от 29.06.2012 № 4 по причине невозможности государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

08.10.2013 уполномоченный орган отказал в заявлении по мотиву исполнения сторонами своих обязательств по заключённому договору.

Согласно уведомлению от 06.08.2015 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации и картографии по Сахалинской области» земельный участок с кадастровым номером 65:01:07030004:96 с 20.11.2013 снят с кадастрового учета (присвоен статус «аннулирован»).

27.02.2015 департамент распоряжением № 323-р «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» утвердил схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала № 65:01:0703004 в связи с образованием земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:073004:0012, 65:01:0703004:0023 из земель, находящихся в государственной собственности, с разрешенным использованием для проектирования, строительства и эксплуатации гостинично-офисного и жилого комплекса с торговыми и развлекательными объектами.

15.07.2015 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 65:01:0703004:263, площадью 10 778 кв.м, для использования под расположенное на данном земельном участке здание гостиницы.

Между администрацией (продавец) и ЗАО «Пасифик» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 12.10.2015 № 013-576, по условиями которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить по цене - 2 515 811 руб. 54 коп., земельный участок с кадастровым номером 65:01:0703004:263, площадью 10778 кв.м, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, в границах ул. Тихоокеанская, имени Ф.Э. Дзержинского, им. Космонавта Поповича, пр. Мира, для размещения объекта капитального строительства (пункты 1.1., 2.1. договора).

Оплата по договору от 12.10.2015 № 013-576 произведена обществом 21.07.2016.

Администрация, ссылаясь на положения статей 12, 166 ГК РФ, и считая договор купли-продажи от 12.10.2015 № 013-576 недействительной сделкой по тем основаниям, что имеется действующий договор купли-продажи земельного участка от 29.06.2012 № 4, что установлено по делу № А59-2963/2015, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Установлено, что предметом договора купли-продажи от 29.06.2012 № 4 являлся земельный участок с кадастровым номером 65:01:07030004:96, площадью 6994 кв.м, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании распоряжения департамента от 02.09.2011 № 1247-р, утвердившего схему расположения этого участка в интересах ЗАО «Пасифик», являющегося собственником находящегося на нем объекта недвижимости.

Впоследствии спорный участок был снят с кадастрового учета, что подтверждено уведомлением филиала Кадастровой палаты по Сахалинской области от 06.08.2015.

Предметом договора купли-продажи от 12.10.2015 № 013-576, заключенного сторонами, является иной земельный участок с кадастровым номером 65:01:0703004:263, площадью 10 778 кв.м, по которому достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

В порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлены надлежащие и достоверные доказательства нарушения прав истца заключением спорного договора купли-продажи от 12.10.2015 № 013-576, как и доказательства формирования земельного участка в нарушение закона.

В пункте 5 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В этой связи апелляционным судом правильно отмечено, что истец подписал договор купли-продажи от 12.10.2015 № 013-576, получил по нему исполнение в полном объеме, что свидетельствует о том, что его поведение давало ответчику основания полагаться на действительность сделки.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о признании данного договора недействительным.

Доводы кассационной жалобы, которые являлись основанием поданного иска, не содержат новых аргументов, влияющих на выводы судов, поэтому подлежат отклонению в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе по части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.


В этой связи основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу № А59-6012/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Гребенщикова


Судьи С.И. Гребенщиков


О.В. Цирулик