Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А78-9887/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9887/2019
г.Чита
17 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.И. Пушкаревой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮК-Ойл" (ОГРН 1072404001603, ИНН 2458010043) к федеральному государственному казенному учреждению Комбинату "Юность" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1027501099570, ИНН 7517001740) о взыскании убытков в размере 7500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮК-Ойл" (далее - истец, ООО "Юк-Ойл" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению Комбинату "Юность" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее - ответчик, ФГКУ Комбинат "Юность" Росрезерва) о взыскании убытков в размере 7500 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ФГКУ Комбинат "Юность" Росрезерва (государственный заказчик) и ООО "ЮК-Ойл" (поставщик) заключили государственный контракт №37-17/ЭА на поставку мазута топочного 100, 1,5%, малозольного, 25 ºС по ГОСТ 10585-2013 для ФГКУ комбинат "Юность" Росрезерва от 05.05.2017 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить государственному заказчику мазут топочный 100, 1,5%, малозольный, 25 ºС по ГОСТ 10585-2013 для эксплуатационных нужд ФГКУ комбинат "Юность" Росрезерва в соответствии с Техническим заданием, именуемый далее «Товар», в срок до 20 июня 2017 года, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар.

Разделом 3 контракта сторонами согласован порядок поставки и приемки товара.

В соответствии с пунктом 3.1.1. контракта поставка товара государственному заказчику производится поставщиком железнодорожным транспортом в соответствии с Правилами перевозки грузов. Минимальной нормой отгрузки ж/д транспорта является железнодорожная цистерна. Поставка Продукции на территорию заказчика должна осуществляться по 2 (две) вагоноцистерны в сутки в связи с возможностями заказчика по фронту выгрузки товара.

Согласно пункту 3.1.4. контракта поставщик обязуется в течение одного дня после отгрузки Продукции известить факсом или электронной почтой государственного заказчика о произведенной отгрузке с указанием даты отгрузки, номера ж/д накладной, номера вагона, номера контракта, наименования и количества отгруженного Товара.

В пункте 3.1.6 контракта указано, что ответственность и затраты за нарушение условий поставки (простой вагоноцистерн на путях общего пользования) несет поставщик.

Из пункта 3.2.1. контракта следует, что приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Федеральным Законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, в срок не превышающий трёх рабочих дней с даты доставки Товара на склад Заказчика, атакже в соответствии с Федеральным Законом от 29.12.94 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», и Правилами, действующими на транспорте.

Пунктом 3.2.11. контракта предусмотрено, что датой поставки товара государственному заказчику является дата оформления акта приема-передачи поставленного товара государственным заказчиком.

Как следует из приложения №1 к контракту, поставка товара осуществляется за счет поставщика и силами поставщика железнодорожным транспортом, партиями по 2 вагоноцистерны в сутки.

Как указал истец, вследствие нарушения ответчиком нормативных сроков выгрузки и уборки вагонов, ООО «ЮК-Ойл» по решению Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2019 по делу №А33-28715/2018 понесло убытки в размере 7500 руб. в связи с необходимостью оплаты неустойки за простой вагонов (в рассматриваемом деле вагонов №№70717038, 51145126, 57192783, 50764703) сверх нормативного времени, на основании удовлетворенного судом иска ПАО НК «Роснефть» о взыскании неустойки за сверхнормативное время простоя вагонов.

Претензией от 24.07.2018 №183, направленной по почте 26.07.2018, истец требовал от ответчика возмещения убытков. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца о возмещения убытков послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, изложенные в исковом заявлении, отзыве, письменных пояснениях доводы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Факт доставки истцом в адрес ответчика груза железнодорожным транспортом в вагонах №№70717038, 51145126, 57192783, 50764703 сторонами не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2019 по делу №А33-28715/2018 с истца в пользу ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» взыскана неустойка за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в общей сумме 369000 руб., в том числе по спорным вагонам, поставленным в адрес ответчика.

Из указанного решения суда следует, что между сторонами дела №А33-28715/2018 сложились отношения в рамках генерального соглашения №100016/05998Д от 20.07.2016, условия которого приведены в судебном акте.

В рассматриваемом деле, ответчик в рамках исполнения контракта на поставку товара не выступал стороной генерального соглашения № 100016/05998Д от 20.07.2016, на основании которого взыскана неустойка с истца.

Ссылка на условия указанного генерального соглашения в тексте контракта № 37-17/ЭА от 05.05.2017 отсутствует.

Таким образом, ответчик не принимал на себя обязательств по соблюдению сроков оборота вагонов на железнодорожных станциях погрузки и выгрузки, указанных в генеральном соглашении № 100016/05998Д от 20.07.2016.

При этом контракт не содержит условий, регулирующих грузовые операции, в том числе период нахождения вагонов под разгрузкой у покупателя.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из изложенного, суд полагает недоказанным факт наличия со стороны ответчика неправомерных действий, повлекших убытки для истца.

ООО «ЮК-Ойл», являясь профессиональным участником в сфере предпринимательской деятельности по оказанию услуг по поставке груза посредством железнодорожных перевозок, могло предвидеть и предполагать факт нарушения технологических сроков оборота вагонов, установленных между ПАО «НК «Роснефть» и ООО «ЮК-Ойл», и предусмотреть соответствующие последствия данных нарушений со своими контрагентами, в том числе с ответчиком. Спорная сумма, по сути, является ответственностью истца перед своим контрагентом по другому договору, что не позволяет отнести ее к убыткам, подлежим возмещению за счет ответчика.

Аналогичная позиция выражена судом при рассмотрении дела №А33-24303/2019.

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Будаева