Решение от 18 сентября 2022 г. по делу № А04-5171/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5171/2022
г. Благовещенск
18 сентября 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.09.2022. Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319237500143869, ИНН <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 318253600043061, ИНН <***>)

о
взыскании 1 585 212,46 руб. и судебных расходов,

При участии в заседании: от истца: ФИО4 – дов. от 30.06.2022 сроком на один год, паспорт, диплом

Из вызванных в судебное заседание не явились: ответчик: увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании по договору на оказание транспортных услуг № 30/09/2021 от 30.09.2021 задолженности в сумме 1 566 105,75 руб., неустойки за период с 14.12.2021 по 05.07.2022 в размере 19 106,71 руб., а также неустойки, рассчитанной от суммы задолженности 1 566 105,75 руб., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки за период 06.07.2022 по день фактического исполнения обязательств, но не более 10% с неоплаченной суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 30/09/2021 от 30.09.2021 в части оплаты оказанных истцом транспортных услуг.

Истец в заседании 26.07.2022 на иске настаивал.

Ответчик в заседание 26.07.2022 направил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки в настоящее заседание, по причине вызова ответчика в МИФНС № 14 по Приморскому краю для допроса в связи с проведением камеральной налоговой проверки; возражает против открытия судебного заседания.

От истца в заседание 15.09.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки - просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 в размере 4 072, 10 руб., а также неустойку, рассчитанную от суммы задолженности 1 566 105, 75 руб., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки за период со дня окончания введенного, согласно Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, моратория по день фактического исполнения обязательств, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Истец в заседании 15.09.2022 настаивал на требования о взыскании основного долга, расходов на оплату услуг представителя, а также на уточненных требованиях в части взыскания неустойки.

Ответчик в заседание 15.09.2022 отзыва на иск и запрошенных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ИП ФИО3 https://egrul.nalog.ru/index.html(Заказчик) был заключен договор оказания транспортных услуг № 30/09/2021 от 30.09.2021, по условиям п.п. 1.1, 1.2 которого Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего Договора оказывать транспортные Услуги для Заказчика по перевозке технических и прочих ресурсов Заказчика и по заявкам последнего, транспортными средствами (далее - ТС) принадлежащими Исполнителю, в течение действия настоящего договора, оказывать услуги по предоставлению ТС в соответствии с потребностями Заказчика, а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки установленные настоящимдоговором.

Перечень Техники указан в Приложении № 1, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Статьями 785, 790 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 2.1 договора установлено, что оплата за предоставление Техники и за оказываемые услуги по ее управлению и технической эксплуатации осуществляется по расценкам Исполнителя согласованным с Заказчиком за фактически отработанное время, указанное в Акте об оказании услуг на основании подтверждённых Заказчиком путевых листов. Расценки Исполнителя указываются в Приложении № 1 договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Расчеты за услуги, оказываемые по договору, производятся Заказчиком в течение 30-ти рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг и получения счета на оплату, выставленного на основании оформленного сторонами Акта за фактически оказанные услуги в отчетном периоде (п. 2.3 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, оказание в пользу ИП ФИО3 услуг на сумму 2 544 800 руб. подтверждает следующими подписанными без замечаний универсальными передаточными документами (УПД): № 10 от 31 октября 2021 года на сумму 395 200 руб.; № 11 от 30 ноября 2021 года на сумму 474 400 руб.; № 12 от 31 декабря 2021 года сумму 648 000 руб.; № 1 от 31 января 2022 года на сумму 739 200 руб. и № 2 от 28 февраля 20 года на сумму 288 000 руб., а также путевыми листами.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично на общую сумму 978 694,25 руб. (по платежному поручению № 1316 от 31.01.2022 на сумму 250 000 руб., кроме того, в счет оплаты оказанных услуг зачтены поставки ответчиком истцу ГСМ по следующим УПД: № 122 от 31.10.2021 на сумму 119 652 руб., № 129 от 30.11.2021 на сумму 143 974,75 руб., № 5 от 15.01.2022 на сумму 165 200 руб., № 7/3 от 31.01.2022 на сумму 207 680 руб., № 27/2 от 28.02.2022 на сумму 92 187,50 руб.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение данных норм каких-либо доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлено.

На основании изложенного, суд, при доказанности факта оказания услуг на сумму 2 544 800 руб., пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности (с учетом частичного погашения долга в сумме 978 694,25 руб.) в размере 1 566 105,75 руб.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

По условиям п. 6.4 договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

В соответствии со ст. ст. 190, 191, 193 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки, поскольку исключение из периода расчета дня уплаты полностью освободило бы должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае просрочки платежа на один день.

Соответственно неустойка с учетом пунктов 2.3, 6.4 договора № 30/09/2021 от 30.09.2021, подлежит начислению за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-119 652,00

31.10.2021

Оплата задолженности (УПД № 122 от 31.10.2021)

-143 974,75

30.11.2021

Оплата задолженности (УПД № 129 от 31.11.2021)

395 200

Акт № 10 от 31.10.2021 (срок оплаты 14.12.2021)

131 573,25

15.12.2021

15.01.2022

32

131 573,25 ? 32 ? 0.01%

421,03 р.

-131 573,25

15.01.2022

Оплата задолженности (УПД № 5 от 15.01.2022)

-33 626,75

15.01.2022

Оплата задолженности (УПД № 5 от 15.01.2022)

474 400

Акт № 11 от 30.11.2021 (срок оплаты 19.01.2022)

440 773,25

20.01.2022

31.01.2022

12

440 773,25 ? 12 ? 0.01%

528,93 р.

-207 680,00

31.01.2022

Оплата задолженности (УПД № 7/3 от 31.01.2022)

-233 093,25

31.01.2022

Оплата задолженности (п/п № 1316 от 31.01.2022)

-16 906,75

31.01.2022

Оплата задолженности (п/п № 1316 от 31.01.2022)

648 000

Акт № 12 от 31.12.2021 (срок оплаты 18.02.2022)

631 093,25

19.02.2022

28.02.2022

10

631 093,25 ? 10 ? 0.01%

631,09 р.

-92 187,50

28.02.2022

Оплата задолженности (УПД № 27/2 от 28.02.2022)

538 905,75

01.03.2022

31.03.2022

31

538 905,75 ? 31 ? 0.01%

1 670,61 р.

739 200

Акт № 1 от 31.01.2022 (срок оплаты 15.03.2022)


739 200

16.03.2022

31.03.2022

16

739 200,00 ? 16 ? 0.01%

1 182,72 р.

288 000

Акт № 2 от 28.02.2022 (срок оплаты 12.04.2022).

Сумма основного долга: 1 566 105,75 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 434,38 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд не вправе выйти за рамки исковых требований.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору № 30/09/2021 от 30.09.2021 следует взыскать неустойку за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 в размере 4 072,10 руб..

Кроме того, истец просит производить взыскание неустойки, рассчитанной от суммы задолженности 1 566 105,75 руб., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки за период со дня окончания введенного согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория по день фактического исполнения обязательств, но не более 10% с неоплаченной суммы.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Указанный запрет на применение финансовых санкций в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве не поставлен в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022, независимо от расчетного периода (даты возникновения обязательства), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежит взысканию неустойка, рассчитанная от суммы задолженности 1 566 105,75 руб., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки за период со дня окончания введенного согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория по день фактического исполнения обязательств, но не более 10% с неоплаченной суммы.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату юридических услуг, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату юридический услуг в сумме 30 000 руб., в материалы дела представлены договор от 30.06.2022, расходный платежное поручение № 46 от 30.06.2022 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку, при определении подлежащей возмещению суммы расходов, связанных с выплатой представителю истца вознаграждения, суд принимает во внимание фактический объем оказанных представителем истца услуг.

На основании изложенного, исходя из объема выполненной работы, участие представителя истца двух заседаниях, характера спора, степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения; суд полагает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., поскольку ответчик не заявил и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

При обращении с иском истцом уплачена госпошлина в сумме 28 852 руб. (платежное поручение № 47 от 01.07.2022).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по делу, исходя из размера уточненных исковых требований о взыскании 1 570 177,85 руб., составляет 28 702 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 150 руб. (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318253600043061, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319237500143869, ИНН <***>) по договору на оказание транспортных услуг № 30/09/2021 от 30.09.2021 основной долг в сумме 1 566 105,75 руб., неустойку за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 в размере 4 072,10 руб. (всего 1 570 177,85 руб.), а также неустойку, рассчитанную от суммы задолженности 1 566 105,75 руб., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки за период со дня окончания введенного согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория по день фактического исполнения обязательств, но не более 10% с неоплаченной суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 28 702 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319237500143869, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 47 от 01.07.2022 госпошлину в сумме 150 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.С.Заноза