Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А84-3098/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3098/21
25 августа 2021 г.
город Севастополь


Решение принято путём подписания резолютивной части решения «13» августа 2021 года

Мотивированное решение составлено «25» августа 2021 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению № 742 от 17.05.2021

Общества с ограниченной ответственностью «УК Газсервис-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мойдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Газсервис-1» (далее – истец, ООО «УК Газсервис-1») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мойдом» (далее – ответчик, ООО «Мойдом») в пользу истца задолженности в сумме 85 850,82 руб., государственной пошлины, оплаченной истцом за подачу в суд данного искового заявления.

Определением от 27.05.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Материалы дела, в том числе отзыв ответчика с приложенными документами размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Определением от 02.07.2021 произведена замена судьи Васильченко О.С. по делу №А84-3098/2021 на судью Ражкова Р.А.

Решением, принятым путём подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

18.08.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «УК Газсервис-1» (Исполнитель) и ООО «Мойдом» (Заказчик) 01.08.2019 заключён договор «На выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах» № 324 (далее - Договор).

Цена договора определена пунктом 2.2. Договора, оплата по Договору производится в течение 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 5 к Договору), а также выставленных Исполнителем счетов (пункт 2.4. Договора № 324).

Согласно пункта 2.4 договора оплата по договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания обеими Сторонами Акта сдачи - приемки выполненных работ.

В случае немотивированного отказа Заказчика от подписания Акта, либо неполучение Исполнителем мотивированного отказа от подписания Акта в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения Заказчиком работы, считаются выполненными Исполнителем с надлежащим качеством и принятыми Заказчиком в полном объеме на 6 (шестой) рабочий день. (п. 6.3.2. Договора).

В соответствии с пунктом 4.1.7. оказание услуг Исполнителем по ТО и ремонту ВДГО производится с соблюдением порядка предварительного уведомления Заказчика.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора № 324, работы считаются принятыми Заказчиком после подписания им Акта сдачи-приемки выполненных работ. Согласно пункта 6.5 Договора № 324, датой надлежащего исполнения обязательств Исполнителя по настоящему Договору является подписанный обеими сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ.

Сторонами подписан без разногласий акт:

- № 783 от 21.11.2019 на сумму 61 743 рубля 66 копеек;

ООО «УК Газсервис-1» выставлены счета, направлены в адрес ООО «Мойдом» акты:

- № 53 от 17.01.2020 на сумму 1 200 рублей;

- № 157 от 05.02.2020 на сумму 80 024 рубля 10 копеек;

- № 175 от 12.02.2020 на сумму 4 626 рублей 72 копейки.

Факт выполнения работ подтверждается ведомостями выполненных работ.

Письмом от 21.04.2020 № 182, вх. № 34 от 21.04.2020 переданы счета, акты.

Претензия № 230 от 03.03.2021 оставлена без удовлетворения, повторно направленные счета не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 ,5 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела представлены акты выполненных работ

- № 783 от 21.11.2019 на сумму 61 743 рубля 66 копеек – подписан сторонами без разногласий.

Также представлены акты, подписанные в одностороннем порядке на сумму 85 850 рублей 82 копейки::

- № 53 от 17.01.2020 на сумму 1 200 рублей;

- № 157 от 05.02.2020 на сумму 80 024 рубля 10 копеек;

- № 175 от 12.02.2020 на сумму 4 626 рублей 72 копейки.

Доводы ответчика судом отклоняются

Довод ответчика о том, что истцом не предоставлены в материалы дела Приложения №№ 1 (Адресный перечень по выполнению работ), № 2, № 3 (График выполнения работ по То ВДГО) и № 4 (Перечень выполняемых работ по ТО ВДГО) судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Акт № № 783 от 21.11.2019 на сумму 61 743 рубля 66 копеек подписан сторонами без разногласий.

Доказательств расторжения договора, отказа от пролонгации договора в материалы дел не представлено.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о недействительности (незаключённости) договора являются необоснованными.

Довод ООО «Мойдом» о том, что исполнитель не уведомил заказчика о выполняемых работах судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 410, Исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения. Исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его отказа в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (пункт 49 Правил № 410).

Приложением № 3 к договору № 324 от 01.08.2019 года стороны согласовали График выполнения работ по ТО ВДГО – 1 раз в год, в частности в феврале 2020 года. Также истец дополнительно направил ответчику посредством электронной почты и нарочно соответствующее уведомление № 31 от 21.01.2020 года, вх. № 13 от 28.01.2020.

Таким образом, довод ответчика не соответствует доказательствам, представленным в материалы дела.

Довод ответчика о том, что работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО на объектах по адресам: <...>, и 229/2, ул. Вакленчука, 53/13 выполнены иной подрядной организацией, по иному договору, о чем имеются соответствующие подписанные сторонами акты – судом отклоняется.

В соответствии со статьёй 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Мойдом» свободно в осуществлении им своих прав.

Вместе с тем, выполнение каких-бы то ни было обязательств третьими лицами перед ООО «Мойдом», в том числе аналогичных исполняемым ООО «УК Газсервис-1» не освобождает ООО «Мойдом» от обязательств, принятых на себя по договору.

Доказательств отказа от договора до выполнения работ ответчиком не представлено.

Таким образом, требования ООО «УК Газсервис-1» являются законными и обоснованными.

С учётом положения статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК Газсервис – 1» по заявлению № 742 от 17.05.2021 о взыскании по задолженности в сумме 85 850 рублей 82 копейки по договору № 324 от 01.08.2019 (акты № 783 от 21.11.2019, № 53 от 17.01.2020, № 157 от 05.02.2020, № 175 от 12.02.2020), а также заявление о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 434 рубля, оплаченных по платёжному поручению № 260 от 17.05.2021, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мойдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Газсервис-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) задолженности в сумме 85 850 (Восемьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 82 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 434 (Три тысячи четыреста тридцать три) рубля.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УК Газсервис-1» из федерального бюджета излишне оплаченную по платёжному поручению № 260 от 17.05.2021 государственную пошлину в сумме 0 рублей 03 копейки.

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Р.А. Ражков