Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А02-2327/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2327/2019
02 марта 2020 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокурора Майминского района Республики Алтай (ул. Ленина, д. 7, литер А, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: пер. Технологический, д. 14/1, кв. 5, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Без вызова сторон

установил:

Прокурор Майминского района Республики Алтай (далее – Прокурор Майминского района, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

В заявлении указано, что в результате проверки 17 декабря 2019 года в помещении магазина «Авторейс» (<...>) был установлен факт нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 030/2012 «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям».

Так, установлено, что в указном магазине на реализуемые партии машинных масел торговых марок: «Toyota», «Mazda» «Mobil» «Shell Helix» «ВР» (в количестве 40 штук) отсутствуют паспорта качества или их копии, паспорт безопасности химической продукции, предусмотренной п. 3.4, 3.5, ст. 3 ТР ТС 030/2012.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 27.12.2019г. заявление прокурора было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, судом было предложено, лицам, участвующим в деле, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке, по адресам, указанным в материалах дела. Заявления и приложенные к ним документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя Прокурора Майминского района Республики Алтай от 17.12.2019 № 147 была проведена проверка деятельности ИП ФИО1 на предмет соблюдения законодательства о техническом регулировании.

В ходе проверки магазина «Авторейс» (<...>), принадлежащего предпринимателю, был установлен факт нарушения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 030/2012 «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям», а именно отсутствие паспортов безопасности химической продукции и паспортов качества продукции, а также их копий в отношении находившихся на реализации моторных масел торговых марок: «Toyota», «Mazda» «Mobil» «Shell Helix» «ВР» (в количестве 40 штук).

Согласно объяснениям продавца ФИО2 на момент проверки паспорта безопасности химической продукции и паспорта качества на моторные масла отсутствовали.

По результатам проверки 20 декабря 2019 года заместителем прокурора Майминского района Республики Алтай в присутствии предпринимателя, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закреплённую в статье 23.1 КоАП РФ, Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с положениями части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 14.43 Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации);

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее- Закон №184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Закона № 184-ФЗ).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 59 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 030/2012 «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям» (далее- ТР ТС 030/2012).

Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 ТР ТС 030/2012 допускается выпуск в обращение и обращение продукции, соответствие которой подтверждено требованиям настоящего технического регламента.

Идентификация смазочных материалов, масел и специальных жидкостей в целях применения настоящего технического регламента проводится по документации. В качестве документации могут быть использованы технические документы, и/или паспорта качества, протоколы испытаний, и/или договоры поставки, и/или спецификации, и/или этикетки, и/или аннотации и другие документы, характеризующие продукцию. Признаками, характеризующими масла, смазочный материал и специальные жидкости, является использование продукции в качестве смазочного материала или специальной жидкости.

Каждая партия смазочных материалов, масел и специальных жидкостей, выпускаемая в обращение и (или) находящаяся в обращении, должна сопровождаться паспортом качества продукции.

Продукция должна иметь паспорт безопасности химической продукции (далее - паспорт безопасности).

Продавец по требованию потребителя обязан предоставить потребителю копию паспорта качества и/или копию паспорта безопасности.

Продукция и продукты, полученные в результате переработки (утилизации) отработанной продукции (смазочные материалы, масла и специальные жидкости, полученные в результате переработки (утилизации) отработанной продукции), должны соответствовать требованиям, указанным в Приложении 1 к настоящему техническому регламенту.

Материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки в магазине «Авторейс» на реализации находились моторные масла без паспортов качества и безопасности. Указанное обстоятельство не отрицается предпринимателем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса в действиях ИП ФИО1

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 не приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушений требований технического регламента. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности для соблюдения требований технического регламента материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции при отсутствии процессуальных нарушений, в присутствии предпринимателя.

При таких обстоятельствах, гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать соблюденными, а порядок привлечения к административной ответственности – не нарушенным.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не пропущен.

Суд не усматривает оснований для применения малозначительности, поскольку обстоятельства совершения ответчиком административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Данных о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств заявителем не приведено, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд оценил ходатайства прокурора о возможности применения к ответчику преференции в виде замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на официальном сайте ИФНС, ответчик включен 01.08.2016г. в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория – малое предприятие).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, отсутствие в данном случае доказательств причинения вреда, имущественного ущерба, признание вины, а также совершение правонарушения впервые, арбитражный суд в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ считает приходит к выводу о возможности назначения ИП ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями, 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Прокурора Майминского района Республики Алтай (ул. Ленина, д. 7, литер А, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с.Сростки, Бийского района, Алтайского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: пер. Технологический, д. 14/1, кв. 5, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья И.В.Черепанова