Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А27-12055/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12055/2018
город Кемерово
16 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года

         Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛеоВет Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Прокопьевск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304770001291882 ИНН <***>), г. Москва

о взыскании задолженности в размере 1 327 605 руб. 14 коп.,  

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 01.07.2018, паспорт,

от ответчика – явка не обеспечена,


у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «ЛеоВет Плюс» (далее – «Истец», «ООО «ЛеоВет Плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – «Ответчик», «ИП ФИО2.») о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки б/н от 12.09.2016 года в размере 1 291 543 руб. 41 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018 по 08.08.2018 в размере 52 797 руб. 13 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по 260 руб. 08 коп. за период с 09.08.2018 за каждый день до дня  фактического погашения задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представитель Истца присутствует в судебном заседании 09.08.2018; Ответчик явку представителя в судебное заседание 09.08.2018 не обеспечил, отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ по материалам, имеющимся в деле.

Истец в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании обосновывает исковые требования ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору поставки б/н от 12.09.2016.

В судебном заседании 09.08.2018 Истец представил дополнение, в котором уточнил период просрочки исполнения обязательства и произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.08.2018.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ при рассмотрении дела по существу арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

12.09.2016 между ООО «ЛеоВет Плюс» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель)  был заключен договор поставки №б/н (далее – «Договор»).

Согласно пунктам 1.1.-1.3. Договора предметом данного договора являлась поставка кормов «Royal Canin» и товаров для домашних животных, в ассортименте и по ценам, определяемым дополнительно, по запросу Покупателя.

Покупатель принял на себя обязательства принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата поставленного товара должна была производиться в течение 3 банковских дней с момента передачи товара.

На 09.08.2018 просроченная задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1  291 453 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора Покупатель за ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

16.04.2018 Истец обратился к Ответчику с претензией №3614 об оплате задолженности, а также об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Ответом на претензию от 20.04.2018 №37 Ответчик, не оспаривая общий размер задолженности, предложил Истцу произвести оплату в рассрочку.

Письмом от 20.04.2018 б/н Истец предложил условия погашения задолженности.

24.04.2018 Ответчик вновь обратился с письмом, которым просил перенести срок первого платежа до 11.05.2018.

По состоянию на 09.08.2018 года Ответчик оплату задолженности не произвел.

Неисполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, а также требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской (далее – «ГК РФ»), обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком и факт не оплаты полученного товара в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательств отсутствия факта получения товара Покупателем, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара  на сумму 1 291 453 руб. 41 коп.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования ООО «ЛеоВет Плюс» о взыскании суммы основного долга с ИП ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец определяет дату начала течения срока для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из даты последнего платежа – 17.01.2018, соответственно, период просрочки составляет 203 дня (с 17.01.2018 по 08.08.2018).  

При указанных данных сумма процентов, исчисляемых Истцом за каждый день просрочки, составляет: 1 291 453 руб. 41 коп. х 7,25% / 360 = 260,08 руб./день

Принимая во внимание период просрочки, общая сумма процентов по состоянию на день рассмотрения спора по существу (на 09.08.2018 года) составляет 52 797 руб. 13 коп.

Расчет процентов Ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не нарушающим права Ответчика.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период подлежит удовлетворению в размере 52 797 руб. 13 коп., так же как и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2018 года по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 1 291 453 руб. 41 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом представленной Истцу отсрочки в оплате государственной пошлины, относятся на Ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 26 445 руб.

Руководствуясь статьями  167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                           р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304770001291882 ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛеоВет Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму основного долга по договору поставки б/н от 12.09.2016 в размере 1 291 453 (один миллион двести девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят три) руб. 41 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.01.2018 по 09.08.2018 в размере 53 056 (пятьдесят три тысячи пятьдесят шесть) руб. 32 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 291 453 (один миллион двести девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят три) руб. 41 коп. за период с 10.08.2018 до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 26 445 (двадцать шесть тысяч четыреста сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                      Драпезо В.Я.