Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А66-2187/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2187/2017
г.Тверь
08 сентября 2017 года


(резолютивная часть объявлена 28 августа 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  помощником судьи Королевой О.М., при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Атомэнергоремонт», Московская область, в лице филиала «Волгодонскатомэнергоремонт», г. Волгодонск,  (ОГРН <***>,  ИНН <***>, дата государственной регистрации - 04.03.2008)

к Акционерному обществу «СЕЗАМ», Тверская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.12.1991),

о взыскании задолженности по договору подряда № Д/03/2016-31/27/28-1 (128/07-16) от 01.07.2016 в размере 3 765 101,52 руб., суммы процентов в размере 126 619 руб., расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Атомэнергоремонт», Московская область, в лице филиала «Волгодонскатомэнергоремонт», г. Волгодонск, (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу «СЕЗАМ», Тверская область, о взыскании задолженности по договору подряда № Д/03/2016-31/27/28-1 (128/07-16) от 01.07.2016 в размере 3 765 101,52 руб., суммы процентов в размере 126 619 руб., расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 09 марта 2017 г. данное исковое заявление принято к производству арбитражного суда с присвоением делу номера №А66-2187/2017.

Ответчик явку в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд огласил ходатайство истца об уточнении исковых требований, поступившее к судебному заседанию.

Суд огласил отзыв ответчика на уточнение исковых требований.

Суд приобщил к материалам дела полученные от сторон документы, с приложениями.

Истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, направленное в суд до начала судебного заседания, в соответствии с которым истец просит: взыскать задолженность по договору подряда №Д/03/2016-31/27/28-1 (128/07-16) от 01.07.2016 в размере 2956517,83 руб., проценты в сумме 291754,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения исковых требований, возражал по доводам отзыва, представленного к судебному заседанию в части размера процентов; дал пояснения по своему расчету процентов.

Из материалов дела следует, что между АО «Атомэнергоремонт», Московская область, в лице филиала «Волгодонскатомэнергоремонт», г.Волгодонск (далее - Исполнитель) и Акционерным обществом «СЕЗАМ», Тверская область (далее по тексту - Подрядчик) заключен договор подряда № Д/03/2016-31/27/28-1 от 01.07.2016 г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1) Исполнитель принял на себя обязанности по заданию Подрядчика выполнить работы по консервации, предмонтажной ревизии и сборке электродвигателей ГЦН ВАЗ № 215/109-6 АМО5 Блока №4 Ростовской АЭС, а Подрядчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2.1. Договора цена настоящего договора в текущем уровне цен составляет 6 381 528 руб., с НДС 18 % - составила 7 530 203,04 руб. Оплата выполненных работ производится по факту их выполнения на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки формы КС-3 счета на оплату и счета-фактуры Исполнителя в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок выполнения работ установлен до 10 сентября 2016 года. Работы должны были сдаваться исполнителем в два этапа:

- 1 этап (расконсервация, предмонтажная ревизия и сборка электродвигателей ГЦН ВАЗ 215/109-6 АМ05 Блока №4 Ростовской АЭС (три электродвигателя) - с момента подписания договора по 31.12.2016 г.;

- 2 этап (расконсервация, предмонтажная ревизия и сборка электродвигателей ГЦН ВАЗ 215/109-6 АМ05 Блока №4 Ростовской АЭС (один электродвигатель) с момента подписания договора по 30.06.2017 г.

В соответствии с условиями Договора Подрядчик должен был произвести оплату выполненных работ в течение 30 календарных дней с даты подписания Акта приемки выполненных работ (п.2.2 Договора).

Ответчик своевременно оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем истцом в его адрес направлена претензия № 31/06/1507 от 01.12.2016 года, которая оставлена последним без удовлетворения.

Невыполнение АО «СЕЗАМ» принятых на себя обязательств по оплате работ, выполненных истцом, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора № 01-08/16-4 от 31.08.2016.

Исходя из предмета договора, последний по своей правовой природе является договором подряда. Взаимоотношения сторон по Договору регулируются параграфом 1 главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный в материалы Договор не противоречит требованиям, предъявляемым к данному виду договоров параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и являются заключенными.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, обусловленных Договором, подтверждается материалами дела: 1-й этап работ (три электродвигателя) был сдан исполнителем и принят подрядчиком без замечаний, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 01-08/16-4 от 31.08.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за август 2016г. № 01-08/16 от 31.08.2016 г., счетом-фактурой № 31-31/00646 от 31.08.2016 г., счетом-фактурой № ДАЭМ00000122 от 31.08.2016 г., счетом на оплату № 31-31/00027 от 31.08.2016 г., Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 02-12/16-4 от 20.12.2016 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2016 г. (КС-3) № 02-12/16 от 20.12.2016 года, счетом на оплату № 31-31/00056 от 20.12.2016 года, счетом-фактурой № 31-31/00892 от 20.12.2016 года; 2-й этап работ (один электродвигатель) был сдан исполнителем и принят подрядчиком без замечаний, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 03-04/17-4 от 28.04.2017 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 03-04/17 от 28.04.2017 года, счетом на оплату № 299 от 28.04.2017 года, счетом-фактурой № 1426/31 от 28.04.2017 г.

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по оплате работ.

Размер взыскиваемой задолженности соответствует содержанию договорных обязательств и ответчиком не оспаривается. В представленном отзыве на уточненное исковое заявление ответчик соглашается с размером основной задолженности в сумме 2 956 517,83 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 956 517,83 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения исковых требований от 18.08.2017, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 291 754,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 20.01.2017 – 09.08.2017 года.

В соответствии со ст. 6.1. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Со стороны Подрядчика было допущено неисполнение своих обязательств по оплате выполненных работ.

В соответствии с условиями договора объем работ по первому этапу был сдан Подрядчику Исполнителем 20.12.2016 года. Исходя из п. 2.2 договора, Подрядчик оплачивает выполненные работы в течении 30 календарных дней с даты подписания Акта-приемки выполненных работ.

В данной ситуации, последним днем по оплате выполненных работ 1 этапа считается 19.01.2017 г. С 20.01.2017 г. начинается начисление неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Второй этап был сдан Подрядчику 28.04.2017 г., соответственно последним днем оплаты считается 29.05.2017 г., а с 30.05.2017 г. начинается начисление неустойки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 291 754,25 руб., начисленных за период 20.01.2017 – 09.08.2017 года (с учетом уточнения исковых требований от 18.08.2017, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Суд считает возможным согласиться с расчетом истца, поскольку он соответствует действующему законодательству. Сумма начисленных процентов не превышает суммы процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 20.01.2017 – 09.08.2017 года в сумме 291 754,25 руб., признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договором не предусмотрена поэтапная оплата работ, отклоняются судом, как противоречащие материалам дела: пунктом 2.2 договора установлено, что оплата выполненных работ производится по факту их выполнения.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «СЕЗАМ», Тверская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Атомэнергоремонт», Московская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда № Д/03/2016-31/27/28-1 (128/07-16) от 01.07.2016 в размере 2956517,83 руб., проценты в сумме 291754,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42458,87 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк