Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А07-33309/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33309/2021
г. Уфа
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2022

Полный текст решения изготовлен 14.02.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимтранссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 960 097 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности № ДОВ/8/282/20 от 08.12.2020, представлен диплом рег. номер 110 от 05.12.2003, паспорт гражданина РФ;

От ответчика к онлайн-заседанию подключился – ФИО3 по доверенности от 06.12.2021, представлен диплом рег. номер 150 от 15.07.2021, паспорт гражданина РФ.


Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимтранссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 340 004 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 092 руб. 54 коп., штрафа за нарушение требований в области ПБОТОС в размере 7 575 000 руб., штрафа за завышение объемов работ в размере 34 000 руб. 46 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 62 800 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021 исковое заявление было принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление, указав, что в ходе выполнения работ истцом не было выявлено и/или предъявлено в адрес ответчика претензий по факту неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Выполненные работы за указанный в иске спорный период были выполнены ответчиком в срок, приняты без замечаний и оплачены истцом в соответствии с договором. В указанный в иске спорный период, истцом были приняты и оплачены этапы работ в следующих размерах: 1 520 555 руб. 31 коп. (Акт КС-2 от 31.10.2020 г.), 1 482 647 руб. 33 коп. (Акт КС-2 от 31.11.2020 г.), 1 368 533 руб. 76 коп. (Акт КС-2 от 31.12.2020 г.), 1 836 651 руб. 13 коп. (Акт КС-2 от 31.01.2021 г.). В целях единообразия судебной практики, прошу суд учитывать, что акты приема выполненных услуг по форме КС-2 обосновывают выполнение работ в тех объемах и размерах, что указаны в актах КС-2 и являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Более того, в каждом оформленном сторонами по договору наряд-допуске имеется подтверждение со стороны заказчика (истца) о том, что «работы выполнены в полном объеме, инструменты и материалы убраны, исполнители ремонтных работ выведены из ремонтной зоны объекта, наряд допуск закрыт», (п. 20 Наряд-допусков).

Истец в силу имеющихся прав в договоре проверял ход работ, знал о том, что работы велись надлежащим образом (поскольку претензий не предъявлял), подтверждал ежедневно путем подписания наряд-допусков факт надлежащего выполнения работ ответчиком, был заинтересован и нуждался в выполнении работ в том виде, в котором они велись в спорный период и в котором они отражены в двусторонне подписанных актах формы КС-2 и табелей учета рабочего времени.

Истцом в качестве обоснования переплаты представлены расчеты отработанных человеко-часов исходя из того, что на объекте ежедневно будет работать персонал в том виде, в котором указано в ТЗ.

В указанный период, осенью 2020 года заболеваемость СОVID-19 начала расти по всей России. Однако, ответчик понимал, что для сохранения деловых отношений с истцом (которые начались с момента монтажа и пуска в эксплуатацию УЗК с 2009 года), и поддержания своей собственной деловой репутации, работы должны быть выполнены в срок и надлежащим образом. А поскольку день в день замену не вышедшему на смену работнику найти крайне тяжело, в определенные дни на смену выходили бригады, состоящие больше, чем из 8 человек.

Ответчик вышел за рамки ТЗ и выводил на смены работников больше установленного минимума чтобы компенсировать неполный состав работников предшествующей смены, тем самым, привел отработанные человеко-часы в соответствии с ТЗ и Актами КС-2. Кроме того, в определенные дни, ответчик выводил бригады рабочих в соответствии с необходимыми объемами работ по согласованию с Истцом, как в сторону увеличения количества рабочих в смене, так и в сторону уменьшения.

Согласно п. 7 Приложения 12 к Договору, режим выполнения работ на объекте согласовывается со службами истца. Выборочное предоставление наряд-допусков истцом с указанием на сроки их хранения свидетельствует о том, что истец был заинтересован представить наряд-допуски в текущем объеме, чтобы скрыть факт исполнения работ по договору ответчиком бригадами, состоящими более чем из 8 человек в дни, по которым также оформлялись наряд-допуски, но которые «не сохранились».

Ответчик в своих возражениях, ссылается на следующие положения из договора: 1) Пункт 10.2 договора; 2) Пункт 11.1 договора; 3) Приложение №2 к договору «Требования заказчика по ПБОТОС»; 4) Пункт 8.8 Приложения №2 к договору «Требования заказчика по ПБОТОС»; 5) Приложение №4.1 к договору «Акт приема-передачи локальных нормативных документов»; 6) Пункт 5 Приложения №4.1 к договору «Акт приема-передачи локальных нормативных документов»; 7) Пункт 3.2.23 «Инструкции по организации безопасного проведения ремонтных работ на объектах Филиалов ПАО АНК «Башнефть» №ИОТ-00-003-2019»; 8) Пункт 8 раздела «Примечание» в Приложении №3 к договору «Штрафы за нарушение в области ПБОТОС»; 9) Пункт 9 раздела «Примечание» в Приложении №3 к договору «Штрафы за нарушение в области ПБОТОС». На основании изложенного просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

От истца поступили возражения на отзыв и дополнения к отзыву, считает доводы ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует, из материалам дела, между ПАО АНК «Башнефть» (заказчик) и ООО «НефтехимТрансСервис» (подрядчик) заключен договор № БНФ/у/33/05/20/ДРО от 30.09.2019 года (договор) на чистку технологического оборудования установки замедленного коксования (УЗК) топливного производства на территории Филиала НАО АНК «Башнефть» «Башнефть- Уфанефтехим».

Согласно п. 1.1 договора подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы в определенные сроки и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить подрядчику результаты выполненных работ в размере, предусмотренном условиями настоящего договора.

В силу Приложения № 5 к договору расчет стоимости работ производится на основании затраченных человеко-часов персонала подрядчика.

В соответствии с и. 11.1 договора расчеты за выполненные в отчетном периоде работы производятся по подписанным подрядчиком и заказчиком актам о приемке выполненных работ формы КС-2 (составленным на основании табелей учета отработанного фактически рабочего времени и техники, согласованных с заказчиком), справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, реестрам актов о приемке выполненных работ формы КС-2, счетам и счетам-фактурам установленного образца.

По результатам выполненных работ за период с 25.10.2020 по 24.01.2021, подрядчиком подготовлены акты ф. КС-2 от 31.10.2020г., 30.11.2020г., 31.12.2020г., 31.01.2021г., в дальнейшем оплаченные заказчиком платёжными поручениями № 344373 от 27.11.2020г., № 365211 от 29.12.2020г., № 377450 от 28.01.2021г., № 396242 от 26.02.2021г.

Вместе с тем, в указанных актах ф. КС-2 подрядчиком было указано завышенное количество затраченных чел-часов, не соответствующее фактическому, что повлекло переплату заказчиком денежных средств в размере 335 246,64 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются нарядами-допусками, оформленными на работы в спорном периоде, и определяющими, в том числе, состав бригады, выполняющей работы.

Необходимость оформления наряд-допусков, перед выполнением работ с повышенной опасностью, является обязательным условием, предусмотренным как действующим законодательством (к примеру, Приказ Минтруда России от 27.11.2020 №833н "Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования"), так и локальными нормативными актами Заказчика («Инструкция по организации безопасного проведения ремонтных работ на объектах Филиалов ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим», «Башнефть-Новойл», «Башнефть-УНПЗ» № ИОТ-00-003-2019).

Согласно акта ф. КС-2 от 30.11.2020, за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 персоналом Подрядчика отработано: 5 760 человеко-часов = 5 568 ч. +192 ч. (праздничные), тогда как, исходя из общего количества работников, отраженных в наряд-допусках за рассматриваемый период, фактически отработано: 5 304 человеко-часов = 5 124 ч. + 180 ч. (праздничные).

Соответственно, фактическая стоимость выполненных работ за ноябрь 2020г. составляет: 1 653 722,7 руб. = (5 124 ч. * 226.33 руб. + 180 ч. * 337,88 руб. + машиночасы) + НДС, однако, заказчиком на основании акта ф. КС-2 от 30.11.2020г. платежным поручением № 365217 от 29.12.2020 оплачено 1 779 176,8 руб., что привело к переплате за ноябрь 2020 г. 125 454,7 руб.

Таким образом, из нарядов-допусков, оформленных на работы в спорный период, следует несоответствие количества персонала подрядчика, фактически занятого на работах, по сравнению с отраженным в актах ф. КС-2.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца № 02-23/0581 от 14.07.2021г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного договора №БНФ/у/33/05/20/ДРО от 30.09.2019 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор №БНФ/у/33/05/20/ДРО от 30.09.2019 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Как следуетиз материалам дела, по результатам выполненных работ за период с 25.10.2020 по 24.01.2021, подрядчиком подготовлены акты ф. КС-2 от 31.10.2020г., 30.11.2020г., 31.12.2020г., 31.01.2021г., в дальнейшем оплаченные заказчиком платёжными поручениями № 344373 от 27.11.2020г., № 365211 от 29.12.2020г., № 377450 от 28.01.2021г., № 396242 от 26.02.2021г.

Вместе с тем, в указанных актах ф. КС-2 подрядчиком было указано завышенное количество затраченных чел-часов, не соответствующее фактическому, что повлекло переплату заказчиком денежных средств в размере 335 246,64 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются нарядами-допусками, оформленными на работы в спорном периоде, и определяющими, в том числе, состав бригады, выполняющей работы.

Необходимость оформления наряд-допусков, перед выполнением работ с повышенной опасностью, является обязательным условием, предусмотренным как действующим законодательством (к примеру, Приказ Минтруда России от 27.11.2020 №833н "Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования"), так и локальными нормативными актами Заказчика («Инструкция по организации безопасного проведения ремонтных работ на объектах Филиалов ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим», «Башнефть-Новойл», «Башнефть-УНПЗ» № ИОТ-00-003-2019).

К примеру, согласно акта ф. КС-2 от 30.11.2020, за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 персоналом Подрядчика отработано: 5 760 человеко-часов = 5 568 ч. +192 ч. (праздничные), тогда как, исходя из общего количества работников, отраженных в наряд-допусках за рассматриваемый период, фактически отработано: 5 304 человеко-часов = 5 124 ч. + 180 ч. (праздничные).

Соответственно, фактическая стоимость выполненных работ за ноябрь 2020 I. составляет: 1 653 722,7 руб. = (5 124 ч. * 226.33 руб. + 180 ч. * 337,88 руб. + машиночасы) + НДС, однако, заказчиком на основании акта ф. КС-2 от 30.11.2020г. платежным поручением № 365217 от 29.12.2020 оплачено 1 779 176,8 руб., что привело к переплате за ноябрь 2020 г. 125 454,7 руб.

Таким образом, из нарядов-допусков, оформленных на работы в спорный период, очевидно следует несоответствие количества персонала подрядчика, фактически занятого на работах, по сравнению с отраженным в актах ф. КС-2.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма перечисленных денежных средств, превышающая стоимость выполненных и принятых работ, является неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу вышеуказанной нормы, основанием для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения является совокупность условий - обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, в результате завышения количества затраченных чел-часов, не соответствующее фактическому, повлекло переплату заказчиком денежных средств в размере 340 004,57 руб., которые являются неосновательным обогащением.

Ответчиком доказательств обратного в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения в размере 340 004 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению, поскольку на указанную

сумму ответчик не предоставил истцу встречного исполнения.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 092 руб. 54 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлен факт неосновательности сбережения денежных средств, то арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 092 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за завышение объемов работ в размере 34 000 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 7.4 договора предусмотрена ответственность подрядчика за соответствие результатов выполненных работ требованиям правил, стандартов и других нормативно-технических документов, а также за соответствие объемов, указанных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 фактически выполненным.

Согласно п. 12.21 договора, в случае выявления фактов завышения подрядчиком в представленных документах объемов выполненных работ и/или стоимости материалов подрядчик уплачивает заказчику штрафы (неустойку) в следующих размерах:

- 10% от стоимости завышенного объема работ за каждый факт завышения объемов выполненных работ.

В силу с указанного положения, сумма штрафа за завышение объёма выполненных работ составила 34 000,46 руб.

Расчет штрафа, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что количество затраченных чел-часов, не соответствует фактическому, требование о взыскании штрафа является обоснованным.

Доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

Требования истца направлены на возврат неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика, в связи с получением им оплаты за фактически неотработанные человеко-часы (ч/часы).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Истец, указывая на завышенные объемы работ, просит о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, представляющего собой стоимость таких завышенных объемов.

Истец не отрицает тот факт, в определенные дни ответчиком выполнялись работы составом бригады более 8 человек. Однако, арифметический подсчет количества ч/часов, отраженных и оплаченных по табелям, на основании которых составлены акты ф.КС-2, и фактически отработанных ч/часов, согласно наряд-допускам, очевидно показывает превышение количества оплаченных часов над фактически отработанными.

Также очевидно, что все табеля за спорный период заполнены одинаково, без учета реального состава и времени работающей бригады, в целях получения максимальной оплаты, предусмотренной договором (ежесуточная работы 3-я бригадами по 8 человек). Имеющиеся в материалах дела наряд-допуски, однозначно опровергают данный факт, подтверждая формальность заполнения табелей.

В представленных истцом наряд-допусках отражены факты выполнения работ в некоторые дни составом бригад более 8 человек, и истцом в расчетах это учтено, тем не менее количество оплаченных ч/часов в табелях, в каждом месяце спорного периода превышает фактически отработанные.







Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение требований в области ПБОТОС в размере 7 575 000 руб.

В соответствии с п. 5.27 договора подрядчик оплачивает заказчику по его письменному требованию неустойку (штраф) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком требований заказчика в области ПБОТОС, определяемую в соответствии с Приложением № 3 к настоящему Договору.

Согласно п. 29 Приложению №3 в случае выполнения работ вахтой/сменой, не укомплектованной полным составом, подрядчик обязан уплатить штраф в размере 75 000 руб. за каждый факт нарушения.

В силу п/п. I п.5 технического задания (Приложение №12 к Договору), подрядчик должен был исполнить обусловленные в договоре работы, путем круглосуточного дежурства на УЗК работников, в количестве не менее 8 человек бригадами в три смены по 8 часов.

Истец указал, что данное условие ответчиком соблюдено не было, что подтверждается наряд-допусками на проведение ремонтных работ, а также самим подрядчиком в письме № 30 от 12.08.2021.

Таким образом, сумма штрафа составляет 7 575 000 руб. исходя из расчета - 75 000 руб./нарушение * 101 (количество нарушений).

Количество нарушений рассчитано исходя из наряд-допусков, подтверждающих выполнение работ неполной бригадой.

Требование истца в указанной части подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п. 8.8 Приложения №2 к договору, ремонтные и любые другие работы на оборудовании не должны начинаться, пока не будут выполнены требования безопасности истца по ПБОТОС.

В силу п. 8 Примечания к Приложению № 3 факт нарушения устанавливается актом, подписанным куратором договора, специалистом службы по ПБОТОС и/или работником истца, осуществляющего производственный контроль, либо третьим лицом, привлеченным истцом для осуществления контроля.

Согласно указанному выше положению, только акт о установлении факта нарушения в области ПБОТОС является основанием для взыскания штрафа.

В нарушение п. 3 ст. 65 АПК РФ, и вышеуказанных положений, истец не представил основания (акты) для взыскания штрафа.

Кроме того, истец при заявлении требования о взыскании штрафа в области ПБОТОС, ссылается на нарушения, предусмотренные п. 29 приложения №3 (Выполнение работ вахтой/сменой, не укомплектованной полным составом).

Согласно наряд-допускам, имеющимся в материалах дела, все работы, выполняемые бригадами ответчика - являются ремонтными.

Приложением 4.1 к договору установлено, что стороны обменялись, а ответчик ознакомился и соблюдал локальные нормативные документы (ЛНД), формирующие правила по ПБОТОС. В частности - п. 5 указанного приложения, на которое также ссылается истец в своем иске - Инструкция по организации безопасного проведения ремонтных работ на объектах Филиалов ПАО АНК «Башнефть» №ИОТ-00-003-2019.

Согласно абз. 5 п. 3.2.23 Инструкции по организации безопасного проведения ремонтных работ на объектах Филиалов ПАО АНК «Башнефть» №ИОТ-00-003-2019, состав бригады должен составлять не менее 2-х человек. Данным положением, регламентируется понятие состава бригады и ее минимального количества. Кроме того, в п. 8 наряд-допусков, указаны требования по соблюдению мер безопасности для проведения работ, в частности, пп. 3 установлено, что ответчик регулярно соблюдал требования по работе бригадой не менее 2-х человек. Открывая и закрывая каждый наряд-допуск, у истца не было никаких претензий по составу бригад и объему выполненных работ (п. 20 Наряд-допусков).

В противном случае, были бы приняты меры по составлению акта о нарушении ответчиком требований, предусмотренных в области ПБОТОС а бригада не была бы допущена к работе.

Вследствие указанного, позиция истца противоречит предоставленным документам, и сформирована из неверного толкования положений в области ПБОТОС.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимтранссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 340 004 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 092 руб. 54 коп., штраф за завышение объемов работ в размере 34 000 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 038 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов