Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А43-40838/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40838/2019

город Нижний Новгород 04 февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-94)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Осинки» (ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская электросервисная компания» (ОГРН <***>)

о взыскании 142 434,80 руб. задолженности, неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.08.2020),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

от третьего лица: не явились (извещены надлежащим образом),



УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 365 800,20 руб. задолженности по договору энергоснабжения №1851000 от 01.03.2017 за июнь - сентябрь 2019г, 20 116,67 руб. неустойки за период с 16.07.2019 по 05.04.2020 и далее по день фактической оплаты (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования заявлены в рамках дел №А43-40838/2019, А43-51065/2019, которые объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера №А43-40838/2019.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

В судебном заседании 26.01.2021 объявлен перерыв до 28.01.2021.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, отзыва на иск не представило.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор энергоснабжения № 1851000 от 01.03.2017, по условиям которого исполнитель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателем жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и (или) собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, и обязуется оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, определенных договором (п. 2.1 договора).

Оплата за расчетный период по договору должна быть произведена исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) в размере 100% стоимости фактического объема поставленной электроэнергии, определенного в соответствии с разделом 4 договора (пункт 5.6 договора).

Пунктом 7.1 стороны установили, что договор вступает в силу с 01.03.2017, действует до 31.12.2017, также стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях.

Во исполнение условий заключенного договора за июнь- сентябрь 2019г истец произвел поставку электрической энергии ответчику на общую сумму 533 588,77 руб., для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 365 800,20 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирными домами № 18, № 21 по улице Победной истец рассчитывает по нормативу.

Ответчик считает, что определять объем потребленной электрической энергии необходимо на основании приборов учета, включенных в договор (для жилого дома №18 по ул. Победной приборы учета: №№12000050, 02004271 (заменен на 35404642), 21187441; для жилого дома №21 по ул. Победной приборы учета: №№ 0610103897, 0611101222).

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ по общедомовым приборам учета электрической энергии, установленным в домах № 18, № 21 по улице Победной, на применении показаний которых настаивает ответчик, не представлены доказательства надлежащего ввода в эксплуатацию и соблюдения процедуры установки и допуска данных ОДПУ, а именно: по всем ОДПУ нет доказательств вызова гарантирующего поставщика на их установку и допуск в эксплуатацию, что противоречит требованиям ст.152-153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанные приборы не введены в эксплуатацию надлежащим образом и не могут быть приняты в качестве расчетных. Довод ответчика о том, что перечисленные приборы учета должны являться расчетными в силу того, что они включены сторонами в договор, суд отклоняет.

Учитывая изложенное, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Остальные доводы ответчика являлись предметом исследования в суде и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для отказа в иске.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 20 116,67 руб. законной неустойки, предусмотренной абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.07.2019 по 05.04.2020, а также за период с 06.04.2020 и далее по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается несвоевременность исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии. Расчет законной неустойки за период с 16.07.2019 по 05.04.2020 судом проверен и принимается как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В части требований о взыскании неустойки c 06.04.2020 до 01.01.2021 суд отказывает на основании статьи 18 Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3 - 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Наряду с этим, заявлено требование о взыскании почтовых расходов, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления и претензии. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Представленные истцом документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика исходя из уточненной цены иска.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Осинки» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>) 365 800, 20 руб. задолженности, 20 116,67 руб. неустойки, а также 10 718 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 722 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №10945 от 18.09.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова