Решение от 30 января 2017 г. по делу № А45-22525/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«30» января 2017 г. Дело №А45-22525/2016

Резолютивная часть 25.01.2017

Полный текст 30.01.2017

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РЫБОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС СТРЕЛКА", с Ярково;

к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск

третьи лица: ООО «СибНИИстрой», Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству

об оспаривании решения от 15.09.2016 № 12552-07/3У

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 12.10.2016 № 12/10-1, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 11.05.2016 № 4835-07/38, удостоверение;

от третьих лиц:1) ФИО2, доверенность от 11.10.2016, паспорт;

2) ФИО4, доверенность от 09.01.2017, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЫБОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС СТРЕЛКА» (по тексту- заявитель, ООО «РК СТРЕЛКА») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (по тексту-Департамент, заинтересованное лицо) в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 200735 кв.м., расположенного в Новосибирском районе Новосибирской области в районе села Боровое (письмо от 15.09.2016 № 12552-07/ЗУ).

По мнению заявителя, у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для отказа в согласовании предоставления земельного участка, обязанность осуществить процедуру согласования обусловлена наличием заключённого между обществом и Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству договора пользования рыбоводным участком от 09.12.2015 № 78, поскольку данный земельный участок испрашивается для строительства гидротехнических сооружений с целью разведения аквакультуры (рыбоводства).

В качестве правового обоснования заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «РЫБОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС СТРЕЛКА» ссылается на пункт 29 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом полагает, что расположение испрошенного земельного участка в двух территориальных зонах (СХ и Р2), в данном случае не является препятствием для предоставления земельного участка, поскольку гидротехнические сооружений являются протяженными на местности и на водном объекте и, соответственно, предусмотреть зоны с учетом возможного использования для гидротехнических сооружений при градостроительном планировании не представляется возможным. Кроме того, такое пересечение допускается в силу правил ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «РЫБОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС СТРЕЛКА» поддержал заявленные требования.

Представитель Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области против доводов заявителя возражал по мотивам, изложенным в отзыве. При этом указывает на то, что не обоснован размер испрошенного земельного участка, а также в качестве цели для использования земельного участка сам заявитель указал на то, что участок испрашивается для размещения административно-бытовых и жилых сооружений в рамках проекта «Рекреация, рыбоводство и отдых в зоне организации рыбного комплекса «Стрелка»» в целях аквакультуры (рыбоводства). В данном случае, проектом предусматривается строительство гостиничного комплекса и других объектов отдыха, рыбозавода. Предоставление земельного участка для указанных целей вне процедуры торгов в данном случае недопустимо, поскольку такое основание не указано в статье 39.6 Земельного кодекса РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СИБНИИСТРОЙ» поддержал правовую позицию заявителя.

Представитель Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (по тексту- Управление Росрыболовства) поддержал правовую позицию заинтересованного лица, при этом указал на то, что договором №78 от 09.12.2015 не предусмотрена цель-строительство объектов рекреации, как не предусмотрено и строительство капитальных строений.

Изучив доводы заявления и отзывов на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «РЫБОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС СТРЕЛКА» осуществляет пользование рыбоводным участком на Новосибирском водохранилище (в районе посёлка Боровое Новосибирского района Новосибирской области), площадью 4 га на основании договора пользования рыбоводным участком от 09.12.2015 № 78. Цель договора - для осуществления аквакультуры.

По смыслу пункта 29 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка лицу, обладающему правом на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании решения о предоставлении их в пользование, договора о предоставлении рыбопромыслового участка или договора пользования водными биологическими ресурсами, для осуществления деятельности, предусмотренной указанными решением или договорами.

Таким образом, договор пользования рыбоводным участком от 09.12.2015 № 78 является основанием для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов для осуществления аквакультуры (рыбоводства) и размещения объектов рыбоводной инфраструктуры, предусмотренных пунктом 1.3 указанного договора.

18.07.2016 года общество с ограниченной ответственностью «РЫБОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС СТРЕЛКА» обратилось в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением №26 о согласовании схемы размещения земельного участка, подлежащего образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1252 расположенного в Новосибирском районе Новосибирской области в районе села Боровое. Согласно представленной схеме площадь испрошенного земельного участка составляет 200735 кв. м.

К заявлению были приложены схема расположения земельного участка, договор пользования рыбоводным участком от 09.12.2015 № 78, письмо Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 18.09.2015 № 02-49/3587, содержащее сведения о планируемом размещении инфраструктуры на водном объекте, Бизнес-план по проекту организации строительства на испрашиваемом земельного участке, учредительные документы заявителя.

Письмом от 15.09.2016 № 12552-07/ЗУ Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В качестве основания для отказа Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области указано на несоответствие испрошенного земельного участка целям договора пользования рыбоводным участком от 09.12.2015 № 78, расположение испрошенного участка в двух территориальных зонах, а также то, что для указанных заявителем целей земельный участок не может быть предоставлен вне процедуры торгов.

Общество не согласилось с выводами Департамента, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, по мотивам, указанным выше.

Суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, считает доводы истца основанными на неверном применении норм права, а также не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Так, в соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными, решений недействительными необходимо наличие в совокупности двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В подпункте 29 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка лицу, обладающему правом на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании решения о предоставлении их в пользование, договора о предоставлении рыбопромыслового участка или договора пользования водными биологическими ресурсами, для осуществления деятельности, предусмотренной указанными решением или договорами.

ООО «РК СТРЕЛКА» заключен с Верхнеобским территориальным управлением Росрыболовства договор №78 пользования рыбоводным участком от 09.12.2015 года, по которому истцу предоставляется рыбоводный участок: Стрелковский, залив Стрелка на Новосибирском водохранилище (в окрестностях п. Боровое) площадью 4,га с целью осуществления аквакультуры (рыбоводства).

При этом указанным договором в пункте 1.3 указаны сведения об объектах рыбоводной инфраструктуры: электрические сети, навес, баня, здание, хозяйственный блок, два пирса, четыре временных здания, два туалета, навес для разделки рыбы, два летних домика, склад, трансформаторная подстанция, сетка, отчленяющая РПУ №971 от Новосибирского водохранилища.

В пункте 2.3.2 договора указано на право заявителя (пользователя рыбоводным участком) размещать без согласования с Управлением Росрыбоводства на рыбоводном участке объекты рыбоводной инфраструктуры, не являющиеся объектами капитального строительства. Срок действия договора 7 лет до 01.07.2022 года.

Письмом от 18.09.2015 №02-49/3587 Верхнеобское территориальное управление Росрыбоводства согласовало ООО «СибНИИстрой» (с которым у ООО «РК СТРЕЛКА» договор о совместной деятельности по рыборазведению от 14.09.2015 года) деятельность «Организация водоемов путем строительства гидротехнических сооружений» на рыбопромысловом участке №971 «Стрелковский» залив Новосибирского водохранилища в окрестностях п. Борове, Новосибирской области Новосибирского района, на указанных в письме условиях.

При этом в данном письме перечислены запланированные Обществом мероприятия, в том числе, создание двух рыбоводных прудов (в том числе, зимовального) с сооружениями (грунтовые плотины с крепленными верховыми и низовыми откосами, протяженностью по гребню 118м и 306 м, гребень проезжий шириной 5-6 м., выполнен из грунтощебеночного материала; паводковый водосброс автоматического действия на расчетный расход 5% обеспеченности; донный водоспуск; заградительное сооружение-верховина марки В-3).

Названные договор и письмо о согласовании деятельности Общество полагает достаточными основаниями для оформления прав аренды на прилегающий к водному объекту земельный участок, как указывал представитель заявителя в судебном заседании, для целей строительства гидротехнических сооружений.

Данные доводы суд считает не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Так, непосредственно само Общество в заявлении от 18.07.2016 года указало на то, что участок испрашивается им для целей строительства: административно бытовых и жилых сооружений в рамках реализации проекта «Рекреация, рыбоводство и отзыв в зоне организации рыбного комплекса «Стрелка», при этом в пункте 6 приложений к данному заявлению указан Бизнес-план по проекту организации строительства на испрашиваемом земельном участке.

О намерении строительства гидротехнических сооружений в заявлении Общества информации не содержится. Более того, представленный Бизнес-план «Рекреация, рыбоводство и отзыв в зоне организации рыбного комплекса «Стрелка» предусматривает смешанную деятельность, которая также включает в себя создание зоны рекреации, освоение не только 4га залива Стрелка, но и 24 га ручья Безымянного, обеспечение возможности отдыха и платной рыбалки в транспортной доступности от г. Новосибирска. В пункте 4.2 Бизнес-плана указано на параллельное с возведением гидротехнических сооружений для целей рыборазведения выполнение мероприятий по созданию зоны рекреации: рыбоводного завода (площадь 5,61га), строительство гостиничного комплекса с размещением объектов сезонного и круглогодичного проживания (филиал курорта Озеро Карачи (площадь 3,85 га), обустройство зоны отдыха, строительство домиков отдыха для посетителей и жилья для работников комплекса (на участке площадью 4,05 га). Визуально проект представлен в приложении к бизнес-плану. Из данного приложения усматривается, что по проекту участок площадью 3,85 га находится в границах участка, из которого заявитель просил образовать испрошенный земельный участок, то есть фактически, испрошенный земельный участок, может быть использован не только, как указал сам заявитель в заявлении для строительства, но и для эксплуатации гостиничного комплекса и благоустройства территории с целью организации зоны отдыха постояльцев филиала курорта Озеро Карачи, что не совместимо с целью договора № 78 пользования рыбоводным участком.

Доводы Общества, что изучив проект, Департамент при наличии договора № 78, схемы расположения и письма о согласовании деятельности от 18.09.2015 года №49/3587, обязан был при возникновении сомнений и вопросов, дополнительно выяснить цель испрашиваемого земельного участка, обоснование размера участка, однако, никаких вопросов со стороны Департамента не было и решение об отказе было принято за пределами месячного срока для рассмотрения заявления, основаны на неверно толковании норм права.

Так, в силу правил статьи 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются:

1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано (далее - испрашиваемый земельный участок), в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом;

5) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

6) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

7) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав;

8) цель использования земельного участка;

9) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

10) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных указанными документом и (или) проектом;

11) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

6) подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указанной организации для ведения огородничества или садоводства.

Таким образом, в контексте указанных норм, непосредственно заявитель определяет цель испрошенного земельного участка и представляет документальное подтверждение наличия оснований для предоставления ему земельного участка вне процедуры торгов.

Департамент, как уполномоченный орган, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Данные нормы действительно указывают срок, в течение которого уполномоченный орган обязан принять решение, однако, такой срок не является пресекательным и его нарушение не может являться безусловным основанием для предоставления земельного участка вне процедуры торгов при отсутствии для этого правового основания.

В силу правил статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1);

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14).

В данном случае Департамент отказал в предварительном согласовании, указав, что цель предварительного согласования не согласуется с условиями договора №78 о пользовании рыбоводным участком, а также на то, что схема не может быть утверждена, так как испрошенный участок в силу расположения в двух территориальных зонах СХ и Р-1 не может быть образован.

Как уже указано выше, Общество не подтвердило свое право на предварительное согласование и предоставление земельного участка вне процедуры торгов, поскольку в данном случае заявленная цель не согласуется с целями договора № 78 о пользовании рыбоводным участком. Для целей строительства возможность предоставления земельного участка вне процедуры торгов не предусмотрена.

Кроме того, как не оспаривалось сторонами, для целей строительства рыбоводной инфраструктуры был испрошен иной земельный участок площадью 8000 кв.м., в отношении которого Арбитражным судом Новосибирской области уже рассмотрен спор и принято решение об удовлетворении заявленных требований, решение вступило в законную силу (дело А45-16710/2016).

В ходе настоящего судебного разбирательства представитель истца путался в пояснениях, то указывая, что участок необходим для целей строительства рыбоводной инфраструктуры, то указывал, что для целей строительства гидротехнических сооружений-плотин для целей создания запланированных прудов, то пояснял, что имеет место строительство временных сооружений для клиентов платной рыбалки и создания для них комфортных бытовых условий для отдыха, на что также указано и в тексте заявления, поданного в суд (страница 5). Одновременно с аквакультурой, как указано в заявлении, планируется проведение рекреационных мероприятий и организация отдыха населения, что соответствует целями использования зоны Р-2.

В связи с чем, в данном случае, бесспорных доказательств того, что испрошенный земельный участок необходим для целей строительства рыбоводной инфраструктуры и гидротехнических сооружений суду не представлено.

При этом Департамент, вынося оспариваемое решение, правомерно исходил из указанной заявителем цели предоставления земельного участка.

Так же с учетом заявленной Обществом цели использования испрошенного земельного участка в данном случае не подлежат применению правила об исключениях, указанных в пункте 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку не подтверждено, что испрошенный земельный участок истребуется для строительства гидротехнических сооружений. Испрошенный земельный участок, согласно данным Правилам землепользования и застройки Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденным решением двенадцатой сессии совета депутатов Боровского сельсовета от 17.05.2011 №2, Генеральному плану поселения, входит в границы двух территориальных зон СХ и Р-2, что не опровергнуто заявителем.

То, что данные правил землепользования и застройки не были внесены в сведения государственного кадастра недвижимости в данном случае не имеет правового значения, поскольку земельный участок, из которого Общество просит образовать испрашиваемый земельный участок, согласно данным кадастрового учета имеет разрешенное использование-сельскохозяйственное производство, категория земель-сельскохозяйственное назначения, что не предполагает строительства запланированных Обществом объектов административно-бытового и жилого назначения в соответствии с Бизнес-планом. При этом правила землепользования и застройки Боровского сельсовета были опубликованы в установленном законом порядке.

Также суд считает необоснованными ссылки заявителя на то, что Федеральным агентством водных ресурсов принято решение о предоставлении ООО «РК Стрелка» водного объекта (залив Стрелка) в пользование для строительства гидротехнических сооружений №54-13.01.02.005-Х-РЛБВ-Т-2016-00735/00 от 20 июля 2016 года, что Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области принято решение о предоставлении ООО «РК Стрелка» водного объекта (ручей без названия) в пользование для строительства гидротехнических сооружений №2013-344/Р от 05 сентября 2014 года, а также а то, что ООО «РК Стрелка» заключен с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства №111/971 от 01 июля 2013 года и дополнительные соглашения к нему. В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 21.04.2015 года, в указанный договор добавлен пункт 1.6 в следующей редакции «Пользователь имеет право на заключение договора аренды земельных участков без проведения торгов в соответствии с п.29 ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ как лицо, обладающее правом на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, для осуществления товарного рыбоводства, размещения рыбоводной инфраструктуры и оборудования. Площадь земельных участков 5 га и 35 га».

Названные лица, с которыми у Общества заключены договоры, не являются полномочными лицами по рассмотрению вопросов о предоставлении земельных участков, собственность на которые не разграничена, в связи с чем, не вправе решать вопросы о необходимости и возможности предоставления земельного участка для целей реализации договорных отношений. Кроме того, данные документы были предоставлены заявителем только в рамках судебного разбирательства и не были предметом рассмотрения Департаментом. Как уже указывалось выше, в заявлении Общество указало иную цель, которая, в том числе, не согласуется и с предметами договоров №54-13.01.02.005-Х-РЛБВ-Т-2016-00735/00 от 20 июля 2016 года, №2013-344/Р от 05 сентября 2014 года и №111/971 от 01 июля 2013 года.

Кроме того, указанные гидротехнические сооружения, согласно представленному проекту 14762-гр (приложение к решению №2013-344/5 от 05.09.2014), запланированы с местоположением на ручье без названия, впадающем в залив Стрелка, а не на самом заливе, что также усматривается из карты-плана, которая приложена к Бизнес-плану (страница 13 приложения).

На основании изложенного, требования не подлежат удовлетворению, нарушений требований закона со стороны Департамента на момент принятия оспариваемого решения от 15.09.2016 года судом не установлено, при этом нарушений прав и интересов заявителя суд также не усматривает, бесспорных доказательств наличия права на предварительное согласование земельного участка вне процедуры торгов обществом не представлено, что исключает возможность удовлетворения требований заявления в соответствии с правилами ст. 198 АПК РФ.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова