Решение от 16 января 2018 г. по делу № А43-43012/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-43012/2017

г. Нижний Новгород 16 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-1444),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АромаСтайл» (ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.10.2017,

от налогового органа: ФИО3 по доверенности от 22.11.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АромаСтайл» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода по взысканию денежных средств в размере 2618940 руб., а также обязании налогового органа возвратить незаконно взысканные денежные средства в указанной сумме.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода заявленные требования в судебном заседании оспорила.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода 27.10.2017 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «АромаСтайл», открытого в ПАО Нижегородский «Банк Российский капитал», в счет уплаты налогов списаны денежные средства на общую сумму 2618940 руб.

Заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области с жалобой на действия сотрудников ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода по списанию с расчетного счета ООО «АромаСтайл» денежных средств в размере 2618940 руб.

Жалоба оставлена Управлением Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области без удовлетворения (решение по жалобам № 86530/в, № 86532/в от 08.11.2017).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «АромаСтайл» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 и 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа). Из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Кодекса следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункты 2 и 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента). Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в течение шести дней после вынесения указанного решения (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принудительное списание денежных средств со счета налогоплательщика производится на основании вынесенного налоговой инспекцией решения. Решение должно быть принято после истечения срока, указанного в требовании. В противном случае налогоплательщик лишается права на добровольное исполнение требования налогового органа. Действия налоговой инспекции, направленные на бесспорное взыскание недоимки в отсутствие выставленного требования, противоречат налоговому законодательству.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, представленной обществом «АромаСтайл». В результате данного контрольного мероприятия Инспекцией обнаружено, что заявителем в нарушение требований статей 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» неправомерно произведены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, составленным от имени ООО «Глория П», ООО «ЭСКАЛЕРА» за 3 квартал 2017 года, что привело к неверному исчислению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. По результатам проверки составлен акт № 52287 от 26.10.2017.

Денежные средства списаны Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода с расчетного счета заявителя 27.10.2017 в отсутствие правовых оснований, так как вопреки существующей процедуре взыскания налога, решение о доначислении налога не принималось, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Требование об уплате налога, а также решение о привлечении к ответственности налогоплательщику не направлялось. Задолженность по оплате налогов у налогоплательщика отсутствовала, доказательств, свидетельствующих об обратном, налоговым органом не представлено.

Таким образом, налоговым органом допущено нарушение установленного действующим законодательством порядка принудительного взыскания налоговой задолженности.

Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права (статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требование общества «АромаСтайл» о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «АромаСтайл» 2618940 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, заявитель просит обязать налоговый орган возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 2618940 руб.

Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая инспекция не представила доказательств, препятствующих возврату неправомерно списанных с налогоплательщика денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления.

Согласно статьям 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням (пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57).

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (пункт 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части суд указывает соответствующему органу на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Применительно к данному делу обязанность по возвращению необоснованно взысканных денежных средств возлагается на налоговый орган как последствие признания действий по их списанию незаконными, то есть в качестве правовосстановительной меры.

Налоговый орган грубо нарушил процедуру взыскания налоговой недоимки с заявителя, которая призвана гарантировать каждому налогоплательщику определенность в процедуре принудительного взыскания налогов, пени, штрафов. Незаконное списание налоговых платежей с банковских счетов налогоплательщика и последующее принятие решения о начислении налогов приводит к такому нарушению прав налогоплательщика, при котором он необоснованно лишается возможности распоряжения денежными средствами. Каждый налогоплательщик на основании вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации вправе рассчитывать на то, что принудительное взыскание налоговой недоимки произойдет тогда, когда это предусмотрено законом. Предварительное списание налогов, пени, штрафов и только лишь последующее создание правовых оснований для этих действий противоречит закону, а потому не может быть оправдано с помощью правил статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, установленная законодательством процедура, предполагает направление налогоплательщику требования об уплате недоимки, то есть предоставление срока для добровольного исполнения решения. До истечения срока добровольного исполнения требования налогоплательщик вправе оспорить в суде решение налогового органа, в рамках такого дела судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого ненормативного акта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, оценив совокупность представленных сторонами по делу документов в их взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью «АромаСтайл» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», относятся на налоговую инспекцию.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода по списанию с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "АромаСтайл" (ОГРН <***>) денежных средств в размере 2618940 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АромаСтайл" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 2618940 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "АромаСтайл" (ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов