Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А71-7376/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-7376/2018
г. Ижевск
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Иж-Тандем» (ул. Азина, д. 1, литер Б, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма «Крона.СИ» (ул. Ворошилова, д. 109А, оф. 11, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 937 рублей 62 копеек долга, 1 241 рубля 79 копеек неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга по договору поставки от 10.09.2014.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Иж-Тандем» (далее – общество «Иж-Тандем») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная фирма «Крона.СИ» (далее – общество «Крона.СИ») о взыскании 4 937 рублей 62 копеек долга, 1 241 рубля 79 копеек неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга по договору поставки от 10.09.2014.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2018 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 04.10.2018 с перерывом до 08.10.2018, 08.10.2018 с перерывом до 11.10.2018.

До судебного заседания от отделения почтовой связи поступили ответы на запросы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция (определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2018, от 16.07.2018, от 06.09.2018 по делу № А71-7376/2018) ответчику была направлена по адресу: ул. Ворошилова, д. 109А, оф. 11, <...>, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела.

Вернувшийся в материалы дела конверт с идентификатором 42601125169304, которым направлено определение суда ответчику, не содержит отметок о причинах возврата корреспонденции.

Арбитражным судом Удмуртской Республики 06.09.2018 был направлен запрос в отделение почтовой связи Ижевска (индекс 426053) об обеспечении надлежащей доставки заказного письма с идентификатором 42601127136038.

Вернувшийся в материалы дела конверт с идентификатором 42601127136038, которым направлено определение суда ответчику, также не содержит отметок о причинах возврата корреспонденции.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 10.10.2018 направил запрос в отделение почтовой связи Ижевска (индекс 426053) об истребовании информации об обстоятельствах вручения почтового отправления с идентификационным номером 42601127136038, о причинах, в силу которых почтовый конверт не содержит сведений о возврате корреспонденции.

Из полученных 04.10.2018 и 11.10.2018 ответов отделения почтовой связи следует, что заказное письмо с идентификатором 42601127136038, адресованное обществу «Крона.СИ»: ул. Ворошилова, д. 109А, оф. 11, <...>, поступило в отделение 15.09.2018, после обработки выдано почтальону для доставки, но в связи с отсутствием результата мер по надлежащей доставке почтового отправления была оформлена операция возврата с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал общество «Крона.СИ» извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-7376/2018.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.2014 между сторонами спора заключен договор поставки № 447-2014 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик (общество «Иж-Тандем») обязуется поставить покупателю товар для дальнейшего использования его в предпринимательской деятельности, а покупатель (общество «Крона.СИ») обязуется принять и оплатить его в ассортименте, количестве, по ценам, на условиях и в сроки, оговоренные в настоящем договоре и в универсальном передаточном документе к настоящему договору.

Покупатель оплачивает товар в течение 10 дней с момента поставки (пункт 3.1 договора). Цены на поставляемые товары по настоящему договору действительны в течение 10 банковских дней с момента выставления счета на оплату поставщиком и определяются в соответствии с прайс-листом, действующим на предприятии. Порядок предоставления скидок устанавливается поставщиком, о чем покупатель может быть осведомлен как в устной, так и в письменной форме (пункт 3.3 договора).

Общество «Иж-Тандем» осуществило предусмотренную договором поставку товара на общую сумму 4 937 рублей 62 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 11-20), подписанными сторонами и скрепленными печатями.

В связи с тем, что в нарушение условий договора ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме своевременно не исполнено, общество «Иж-Тандем» направило в адрес общества «Крона.СИ» претензию (л.д. 22), согласно которой просило оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, общество «Иж-Тандем» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки обществом «Иж-Тандем» продукции по рассматриваемому договору.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 11-20), подписанными ответчиком без замечаний.

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспариваются, суд признает исковые требования о взыскании 4 937 рублей 62 копеек долга по договору поставки от 10.09.2014 № 447-2014 правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами спора согласовано, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает помимо суммы основного долга пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока оплаты и по день погашения задолженности в полном объеме (пункт 5.2 договора).

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара на основании пункта 5.2 договора истец просит взыскать с ответчика 1 241 рубль 79 копеек неустойки.

Расчет неустойки истца (л.д. 5-6) проверен судом и признан арифметически верным. Заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору поставки от 10.09.2014 № 447-2014, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 241 рубля 79 копеек пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2 вышеназванного договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга, и на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму долга с 29.04.2018 по день фактической уплаты долга исходя из 0,1 % от суммы задолженности.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма «Крона.СИ» (ул. Ворошилова, д. 109А, оф. 11, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иж-Тандем» (ул. Азина, д. 1, литер Б, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 937 рублей 62 копейки долга, 1 241 рубль 79 копеек неустойки, с дальнейшим начислением пени за каждый день просрочки с 29.04.2018 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1 % от суммы задолженности, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина