Постановление от 21 апреля 2022 г. по делу № А56-38253/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38253/2021
21 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4489/2022) закрытого акционерного общества «Универсальное строительное объединение» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по делу № А56-38253/2021, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединённые коммунальные сети»

к закрытому акционерному обществу «Универсальное строительное объединение»

о взыскании,


третье лицо: конкурсный управляющий ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединённые коммунальные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, шоссе Фермское, д.16, лит.А, кв.71; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Универсальное строительное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск, ул.Заводская, д.33/35, оф.21; далее – Компания) о взыскании 735 817 руб. 74 коп. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, 126 737 руб. 21 коп. неустойки, неустойки, рассчитанной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с 23.11.2021 по момент фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 29.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 29.12.2021, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с января 2020 года ответчик не является собственником спорного многоквартирного дома.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд отказал в приобщении дополнений к апелляционной жалобе на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием препятствий для рассмотрения заявления. Отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения заявления, учитывая, что у участвующих в деле лиц было достаточно времени представления доказательств. Ходатайства об истребовании документов или об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных документов ответчиком в суде первой инстанции не заявлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является застройщиком многоквартирного дома расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, пос.Мурино, шоссе в Лаврики, д.87.

Общество осуществляет управление многоквартирным домом на основании протокола №1/87 общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.08.2017.

На основании разрешения на ввод в эксплуатацию, выданного Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, у ответчика как застройщика возникло обязательство по внесению платы за жилые помещение и коммунальные услуги в отношении, не переданных третьим лицам следующих нежилых помещений: 2-Н, 3-Н, 4-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 13-Н, 14-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н и квартиры № 5 многоквартирного дома.

Ответчик не исполнял свои обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Пунктом 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность застройщика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещений в жилом доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон N 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Из положений названной статьи Закона N 214-ФЗ, статьей 153 и 158 ЖК РФ следует, что право владения и пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и обслуживание данного помещения возникает с даты подписания акта приема-передачи жилых помещений.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-54385/2018 от 01.10.2018 возбуждено дело о банкротстве Компании.

Заявленные исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в период с 2020 года относятся к текущим в силу статей 2 и 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Пунктом 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ закреплено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В статьях 154, 158 ЖК РФ закреплена структура платы за жилое помещение, согласно которой в нее включаются, в частности, плата за коммунальные услуги, а также расходы на содержание принадлежащего помещения и общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи спорных квартир, помещений дольщикам (инвесторам) застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 ГК РФ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №47-RU47504307-35-2013 на многоквартирный дом выдано Компании 25.01.2016.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по помещениям №№ 2-Н, 3-Н, 4-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 13-Н, 14-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н и квартиры №5 правообладатель не указан, что свидетельствует о том, что указанные помещения не передавались застройщиком участникам долевого строительства или иным лицам. Суд апелляционной инстанции отклоняет возражения конкурсного управляющего Обществом об отсутствии регистрации права собственности на спорные объекты ответчика, поскольку данное обстоятельство не опровергает право собственности ответчика как застройщика и свидетельствует о бездействии управомоченного лица по регистрации соответствующего права.

Факт того, что собственником помещений является ответчик, установлен при рассмотрении дела № А56-35352/2019 между теми же сторонами по тем же основаниям, в рамках которого требования Общества к Компании о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 года по делу А56-54385/2018/тр.118 требования Общества о включении задолженности за жилищно-коммунальные услуги за те же помещения признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов Компании.

С учетом изложенного, иск в части взыскания основного долга, мотивированный контррасчет которого не представлен, правомерно удовлетворен.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, исчисленные в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Факт просрочки по оплате жилищно-коммунальных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела.

Требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства суд первой инстанции также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по делу № А56-38253/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Универсальное строительное объединение» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина