Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А26-1522/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1522/2017
г. Петрозаводск
01 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2017 года материалы дела по иску Федерального бюджетного учреждения «Администрация Беломорско - Онежского бассейна внутренних водных путей» к обществу с ограниченной ответственностью «Белозерское пароходство» о взыскании 3867,11 руб.,

при участии представителя истца - ФИО2 (доверенность от 22.05.2017),

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Беломорско - Онежского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места регистрации: 186350, <...>) (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белозерское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места регистрации: Россия, 195027, <...>, лит. Б, пом.34) (далее – ответчик, общество) о взыскании 118330,97 руб., в том числе 114365,87 руб. - задолженность по договору № 05-37 от 11.04.2016 года и 3965,10 руб. - пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора № 05-37 от 11.04.2016 года.

Дело рассматривается Арбитражным судом Республики Карелия в соответствии с условиями пункта 4.3 договора № 05-37 от 11.04.2016 года, статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договорная подсудность).

В представленном отзыве ответчик высказал возражения по требованиям поскольку на 22.03.2017 года задолженность отсутствует, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки от 22.03.2017 года. Ответчик указал, что за истцом числиться задолженность в сумме 44100 руб.

03.04.2017 от истца поступило заявление об уменьшении требований до 3867,11 руб. (л.д.69).

07.04.2017 от истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д.88).

Определением от 28.04.2017 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства ввиду необходимости представления истцом расчета уточненной суммы пени.

В судебное заседание 25.05.2017 ответчик явку своего представителя не обеспечил, представив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

15.05.2017 от истца поступили письменные пояснения, в которых он указал, что задолженность ответчиком погашена 21.03.2017 в связи с чем просит взыскать только пени в сумме 3867,11 руб. исчисленные по состоянию на 13.02.2017 года. В обоснование представлен уточненный расчет пени.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и поддержал требование о взыскании пени в сумме 3867,11 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от требований в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд принимает его и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в данной части. Судом рассматривается рассматривает требование о взыскании с ответчика пени сумме 3867,11 руб., исчисленных по состоянию на 13.02.2017 года.

Суд на основании статей 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заключенного между Федеральным бюджетным учреждением "Администрация Беломорско - Онежского бассейна внутренних водных путей" (Администрация) и Обществом с ограниченной ответственностью "РосТопКом" (Судовладелец) договора № 05-37 от 11.04.2016 года (л.д.6-11) истец в период с августа 2016 по ноябрь 2016 года оказал ответчику услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей Администрации Беломорско - Онежского бассейна.

Свою обязанность по оплате предоставленных услуг, предусмотренную пунктом 3.3 договора ответчик надлежащим образом не исполнил, указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в арбитражный суд о взыскании задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору № 05-37 от 11.04.2016 года ответчиком не оспорен.

Задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд, что подтверждается материалами дела, в том числе представленными самим обществом платежными поручениями (т.2 л.д.6-23), актом сверки за период с 01.01.2017 по 22.03.2017 (т.2 л.д.5).

При подписании договора в пункте 3.5 стороны определили, что в случае отсутствия оплаты в указанные сроки истец вправе начислить пени за весь период задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 3867,11 руб. по состоянию на 13.02.2017 года.

Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку заявление о снижении неустойки и доказательства, его обосновывающие, ответчиком не представлены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика суд отклоняет, поскольку наличие задолженности по иному гражданско – правовому договору не является основанием для отказа в удовлетворении требований по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку задолженность ответчик оплатил 21.03.2017 года, т.е. после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству (02.03.2017), после чего истец отказался от требований в части взыскания основного долга, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от заявленных требований в части взыскания основного долга. Производство по делу в данной части прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белозерское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Беломорско - Онежского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 3867,11 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4547 руб.

3. Возвратить Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Беломорско - Онежского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 189270 от 17.02.2017 года государственную пошлину в сумме 3 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.