Решение от 25 января 2017 г. по делу № А71-10219/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71- 10219/2016
г. Ижевск
26 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Темерешевой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тептиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Ижавиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 65775 руб. 57 коп. долга, процентов по договорам от 25.11.2011 №897/11, от 15.01.2013 №33/13/З,

при участии представителей сторон:

от истца: не явились (уведомлен),

от ответчика: не явились (возврат почтовой корреспонденции),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ижавиа» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 65775 руб. 57 коп. долга, процентов по договорам от 25.11.2011 №897/11, от 15.01.2013 №33/13/З.

Определением суда от 31.08.2016 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 31.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку компетентного представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 25.11.2011 между сторонами спора заключен договор №897/11, в соответствии с условиями которого (п. 2.1) заказчик (истец) поручает и обязуется оплатить, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с планом работ.

Согласно п. 2.1 договора от 25.11.2011 №897/11 стоимость работ составляет 360000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1. договора от 25.11.2011 №897/11 подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме и с надлежащим качеством (л.д. 20).

Согласно п. 5.4 договора в редакции протокола разногласий в случае просрочки выполнения работ по настоящему договору подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора от 25.11.2011 №897/11 истец произвел оплату на общую сумму 135744 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 93-95).

Согласно актам от 14.01.2014 №1, от 24.01.2014 №2, от 15.03.2013 №1/13 ответчиком выполнены работы на сумму 160000 руб. 00 коп.

При этом, с учетом наличия предоплаты за предыдущий период, задолженность ответчика перед истцом по договору от 25.11.2011 №897/11 составляет 43544 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки (л.д. 24), подписанном обеими сторонами.

15.01.2013 между сторонами спора заключен договор №33/13/З, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) заказчик (истец) поручает и обязуется оплатить, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: комплекс работ по лицензированию права пользования недрами (проектируемая скважина №4), подсчету и утверждению запасов подземных вод (проектируемая скважина №4а, скв. 2а, 3а), составлению и согласованию лроекта ЗСО (проектируемая скважина №4а), составлению и согласованию проекта водозабора (проектируемая скважина №4а, скв. 2а, 3а), ликвидация скважины №144/з.

Согласно п. 2.1 договора от 15.01.2013 №33/13/З сумма договора составляет 661626 руб. 00 коп.

Согласно п .4.1.1 договора от 15.01.2013 №33/13/З исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с календарным планом (приложение №1) в полном объеме и с надлежащим качеством (л.д. 15-16).

Во исполнение пункта 2.4 договора от 15.01.2013 №33/13/З истец произвел оплату на общую сумму 240000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 92).

Согласно актам от 11.02.2014 №3, от 28.03.2014 №4, от 08.04.2013 №1-11/13, ответчиком выполнены работы на сумму 227576 руб. 00 коп.

Долг по договору от 15.01.2013 №33/13/З составляет 12424 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки (л.д. 25), подписанном обеими сторонами..

Истец направил ответчику претензию от 26.02.2016 №06-13/1213, в которой просил погасить задолженность по договорам от 25.11.2011 №897/11, от 15.01.2013 №33/13/З.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик надлежащих доказательств фактического исполнения работ на сумму, предъявленной ко взысканию истцом предоплаты, либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд признал исковые требования о взыскании 43544 руб. 00 коп. по договору от 25.11.2011 №897/11 и 12424 руб. 00 коп. по договору от 15.01.2013 №33/13/З правомерными и в силу ст.ст. 309, 702, 715, 1102 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7630 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2014 по 15.06.2016 по договору от 25.11.2011 №897/11 с последующим их начислением по день фактического погашения долга и 2177 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2014 по 15.06.2016 по договору от 15.01.2013 №33/13/З с последующим их начислением по день фактического погашения долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верными, требования - подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Ижавиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 43544 руб. 00 коп. долга, 7630 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2014 по 15.06.2016, с последующим начислением по день фактического погашения долга по договору от 25.11.2011 №897/11, 12424 руб. 00 коп. долга, 2177 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2014 по 15.06.2016, с последующим начислением по день фактического погашения долга по договору от 15.01.2013 №33/13/З, а также 2631 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья С. В. Темерешева