Решение от 11 сентября 2022 г. по делу № А65-7970/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7970/2022


Дата принятия решения – 11 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дендросад", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Вок-Строй", Высокогорский район, с.Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 374 420 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 487,75 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 588,15 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., с учетом уточнений, с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, диплом представлен;

от ответчика – ФИО3, руководитель, по паспорту;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов; Администрации Вахитовского и Приволжского районов, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани - не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

истец - общества с ограниченной ответственностью "Дендросад", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "СК Вок-Строй", Высокогорский район, с.Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 374 420 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 487,75 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 588,15 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 05.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 27.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общий порядок искового производства.

Определением арбитражного суда от 17.06.2022 (с учетом определения об описке (опечатке) от 16.08.2022) к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов (адрес: 42044, РТ, <...>); Администрация Вахитовского и Приволжского районов (адрес: 420049, РТ, <...>), Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (адрес: 420111, РТ, <...>).

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования с учетом представленных уточнений и принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указано на неоплату ответчиком поставленного товара истцом.

Претензия от 17.03.2022 №17, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением 13.11.2019, то есть с соблюдением 30-ти дневного срока, установленного ч.5 ст.4 АПК РФ.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК Рф.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, 4 октября 2021 года ООО «СК ВОК-СТРОЙ» (далее также - Покупатель, Ответчик) заказал у ООО «Дендросад» (далее также - Поставщик, Истец) деревья по прайсу ООО «Дендросад».

Истец направил на электронную почту Ответчика счета на оплату (оферта): №47 от 21.10.2021 г. на сумму 457 200 (четыреста пятьдесят семь двести) рублей и №50 от 26.10.2021г. на сумму 167 220 (сто шестьдесят семь двести двадцать) рублей.

На основании статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с платежным поручением от 27.10.2021 №507 (Оплата по счету №47 от 21.10.2021г. за деревья) ООО «СК ВОК-СТРОЙ» перечислили на счет ООО «Дендросад» часть суммы в размере 250 000 (двести пятьдесят) рублей.

В силу статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, оферта была акцептирована Покупателем.

Впоследствии ООО «Дендросад» поставлял деревья по заказу ООО «СК ВОК-СТРОЙ», о чем постоянно велся отчет фотографий в мессенджере Whatsapp (между директорами Истца и Ответчика).

ООО «Дендросад» выполнил свои обязательства, что подтверждается перепиской и Универсально-передаточными документами (УПД) №87, №88. Согласно УПД №87 от 21.10.2021г. и УПД №88 от 26.10.2021г. ООО «Дендросад» поставили ООО «СК ВОК-СТРОЙ» деревья, на общую сумму 624 420 (шестьсот двадцать четыре четыреста двадцать) рублей.

Вместе с тем, оплата по выставленным счетам была произведена не в полном объеме, остаток задолженности на 18.03.2022г. составляет 374 420 (триста семьдесят четыре четыреста двадцать) рублей, что также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между ООО "ДЕНДРОСАД" и ООО "СК ВОК-СТРОЙ".

Истец указывает, что неоднократно просил ООО «СК ВОК-СТРОЙ» подписать УПД №87 от 21.10.2021г. и УПД №88 от 26.10.2021г. и оплатить задолженность.

01.03.2022 Исполнитель направил в адрес Заказчика претензионное письмо .№17 (номер отслеживания 42004368001439) с требованиями оплатить остаток задолженности в размере 374 420 рублей, а также с сопроводительным письмом Истец направил для подписания вышеназванные УПД №87 от 21.10.2021г. и УПД №88 от 26.10.2021г., с просьбой вернуть подписанные экземпляры, отраженные также в акте сверки взаимной задолженности. Однако оплаты спорной задолженности не поступало.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что для рассмотрения вопроса принятия выполненных работ и последующего подписания акта выполненных работ, ответчик истребовал у истца документы, предусмотренные п.3.2 в обоих договорах:

- утвержденную схему наименований деревьев с указанием адреса места посадки с привязкой к объекту благоустройства;

- накладные, подтверждающие факт получения деревьев представителем Ответчика;

- доказательства посадки и приемки деревьев представителем Ответчика;

- подтверждение факта почкования и цветения всех посаженных деревьев.

По мнению ответчика, поскольку истец, в нарушении условий договора, не предоставил Ответчику ни одного из вышеперечисленных документов, у Ответчика отсутствуют основания для оплаты, в связи с невыполнением Истцом условий выше указанных договоров.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, по материалам дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что между Сторонами были заключены договора от 21.10.2021№21/10-1 и от 26.10.2022 №26/10-1.

17 мая 2022 года в адрес ООО «Дендросад» от ООО «СК ВОК-СТРОЙ» поступила претензия по качеству выполненных работ, по которой в силу п.3.2 Договоров (Договора от 21.10.2021г. № 21/10-1 и от 26.10.2021г. №26/10-1) Ответчик истребует у Истца перечень документов.

Свидетельствующее, о поставке по вышеназванным универсально-передаточным актам спорного товара – посадочного материала, отраженная в приложении № 1 спецификации к договору от 21.10.2021 к договору от 21.10.2021 (стоимость работ 452 800 руб.), согласующаяся с письмами третьих лиц- администраций Вахитовского и Привожского районов г. Казани от 26.07.2022 № 1398/03-04-01-17/2022, АО «Татэнерго» от 1ё2.07.2022, адресованных истцу, подтвердивших выполнение подрядчиком работ по посадке и восстановлению зеленых насаждений, с приложением акта о восстановлении зеленых насаждений от 17.11.2021 подписанных комиссий состоящей из администраций районов, АО «Татэнерго», комитет внешнего благоустройства исполнительного комитета Г. Казани, фотографических изображений и представителя ответчика. не отрицавшего выполнение спорных работ, не представившего в порядке статьи 68 АПК РФ доказательств приобретения зеленых насаждений и выполнение работ и не опровергнувшего представленные истцом доказательства о приобретении посадочного материала с заключением договора, подписанием документов первичного бухгалтерского учета с ИП ФИО4 –товарных накладных по форме Торг -12 датированных октябрем 2021 года, спецификацию, платежное поручение от 20.09.2021 № 219 об уплате аванса по договору поставки посадочного материала на 450 000 руб.

Согласно п.1.1. данных Договоров Подрядчик обязуется выполнить работы по посадке деревьев. Согласно Приложению №1 к настоящим Договорам и сдать результаты, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В силу п.2.3.5 вышеперечисленных Договоров Подрядчик самостоятельно обеспечивает гарантированный уход за деревьями после посадки, который включает в себя однократный полив деревьев при фактической посадке и растяжку, а также обеспечивает растяжку деревьев а начале сезона 2021г.

Пунктом 2.3.7 Договоров предусмотрено, что выполнять работы по уходу за деревьями после истечения срока гарантированного ухода, указанного в п.2.3.5. Договоров при условии заключения Договора на сезонное обслуживания участка.

В п.5.1. настоящих Договоров перечислены рекомендации Заказчику по уходу за посаженными Подрядчиком деревьями.

Вместе с тем, в адрес Ответчика действительно неоднократно направлялась документация на подпись: Универсальные передаточные документы №88 от 26.10.2021г., №87 от 21.10.2021г. на подпись, Ответчик данные документы получил 20 апреля 2022г., что подтверждается Отчетом об отслеживании почтовых отправлений, а также перепиской между Сторонами по мессенджеру WhatsApp Web, которую ответчик не оспаривает.

Суд отмечает, что место посадки деревьев по вышеперечисленным Договорам Ответчиком указано исходя из Исполнительных схем компенсационного озеленения по распоряжению заместителя Руководителя Исполкома г.Казани №2386 от 11.05.2021. (Вахитовский район), а также по Приволжскому району.

Согласно Акту о восстановлении зеленых насаждений от 24.11.2021г. №162 осенью 2021г. было восстановлено 64 дерева: 4шт. Липа Мелколиственная по улице Ямашева, д.37а, 5шт. Клен Остролистный по ул. Абсалямова, д.13, 3шт. Лиственницы Сибирская по ул. Адоратского, д.30, 5шт. Лиственницы Сибирской по ул. Гаврилова, д.1, 10шт. Клен Остролистный и 26шт. ФИО5 Обыкновенная по ул. Чистопольская, д.79-85, 1шт. Ель Обыкновенная по ул. Центральная, 29 (ж.м. Крутушкка).

По второму Договору № 26/10-1 от 26 октября 2021г. было высажено 23 дерева и 213 кустарников в места которые указывал Ответчик, также по обязательствам компенсировать уничтоженные озеленения входящие в состав зеленого фонда г. Казани.

Согласно ст.75 АПК РФ Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В силу ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается Арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с указанным суд считает необходимым обратить внимание, что истцом ввелся и отправлялся Ответчику по мессенджеру WhatsApp Web фотоотчет посадки деревьев и кустарника по вышеуказанным Договорам. Также между Сторонами имеется переписка по согласованию заключения Договоров.

Электронная переписка ответчиком не оспорена.

Формальное непредставление истцом перечня документов, не имеет значения для разрешения данного спора, поскольку фактически истцом представлены в суд доказательства о закупке спорного товара, в том числе договоры поставки с третьими лицами, УПД, товарные накладные. Как видно из представленных материалов, отсутствие истребуемых ответчиком документов не влечет потерю потребительской ценности поставленного товара и не освобождает последнего от его уплаты.

Судом также принимается во внимание письма Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани от 26.07.2022 №1398/03-04-01-17/2022, о том, что по результатам по компенсационному озеленению по распоряжению от 26.06.2021 №3350р, претензий к выполненным работам не имеется, а также от 16.06.2022 №04-52-598. Указанное также подтверждается актом о восстановлении зеленых насаждений от 17.11.2021 №147, акту от 24.11.2021 №162.

Таким образом, заявленные требования в части взыскания основного долга в размере 374 420 руб. документально обоснованны и подлежат удовлетворению судом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3 487,75 руб. за период с 02.03.2022 по 18.03.2022.

Истец исчисляет проценты с 02.03.2022, что не нарушает права ответчика.

Проверив приложенные к иску документы, суд признает расчет не противоречащим условиям договора и гражданскому законодательству. Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном объеме подлежит удовлетворению. Контррасчет ответчиком не представлен.

Истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств» данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, продолжение начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства возможно исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом Постановления Правительства от 28.03.2022 №497.

Следовательно, на момент вынесения решения размер процентов равен 6 154,85 руб. за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом моратория).

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ в связи со следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. После введения ключевой ставки и до 01.01.2016 ставка рефинансирования не имела значения как индикатор денежно-кредитной политики и носила справочный характер.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ " О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из 4 абзаца п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Уменьшение ставки процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательств, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера процентов. Доказательства существования обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по оплате товара, фактически поставленным истцом.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В качестве подтверждения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг, акты №9,№10 от 31.03.2022 к договору.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п.3 Информационного письма №121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ввиду изложенного, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также принимая во внимание критерии сложности рассмотренной категории спора с учетом имеющихся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведений о сложившейся стоимости аналогичных юридических услуг, в том числе в сложившейся судебной практике, арбитражный суд считает разумной к взысканию сумму издержек равной 11 000 руб. из расчета: исковое заявление – 3 500 руб., участие в судебном заседании – 1500 руб. за каждое судебное заседание (всего 4 заседания), 1 500 руб. – иные процессуальные документы.

Судебные расходы по оплате госпошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110-112, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Вок-Строй", Высокогорский район, с.Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дендросад", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 374 420 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 18.03.2022 в размере 3 487,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 558,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Ф. Абульханова