Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А12-4270/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-4270/2017

«20» июля 2017 года

Резолютивная часть объявлена 19 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Афина-Продукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района", товарищества собственников жилья "Отрады-6",

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 03.10.2016 №167-16;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 14.10.2016,

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – истец, МУП «ВКХ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Афина-Продукт» (далее – ответчик, ООО «Афина-Продукт») о взыскании основной задолженности по договору теплоснабжения от 16.06.2009 № 002945 в размере 272 928 рублей 76 копеек за период январь – апрель, июнь 2016 года, пени в размере 67 307 рублей 14 копеек по состоянию на 02.02.2017, а всего – 340 235 рублей 90 копеек, а также пени, рассчитанных в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 03.02.2017 и до момента полного погашения задолженности.

В соответствии с заявлением от 13.07.2017 истец отказался от иска в части требований о взыскании с ООО «Афина-Продукт» основной задолженности в размере 272 928 рублей 76 копеек, а также пени, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", начисляемой на неоплаченную основного долга до момента полного погашения задолженности, а также увеличил размер требования о взыскании пени до 81 201 рубля 22 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании указанной нормы, учитывая, что отказ от иска в части и изменение размера иска не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, заявление от 13.07.2017 судом принимается.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по делу в части требований о взыскании основной задолженности и пени, начисляемой в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", на неоплаченную основного долга до момента полного погашения задолженности, подлежит прекращению.

От ранее заявленного ходатайства (том 1 л.д. 60) об объединении дела в одно производство с делом №№ А12-5355/2017 представитель ответчика отказался, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 24.05.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района", товарищество собственников жилья "Отрады-6".

В судебном заседании представитель истца требование о взыскании с ответчика пени в размере 81 201 рубля 22 копеек поддержал, а также просит уменьшить размер государственной пошлины в связи с трудным финансовым положением предприятия.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражает в связи с отсутствием задолженности по оплате тепловой энергии, также заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с трудным финансовым положением общества.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация, по договору - поставщик) и ответчиком (по договору - исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 16.06.2009 № 002945 (далее – договор).

В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязательство отпускать тепловую энергию, а ответчик - принимать и оплачивать стоимость тепловой энергии в порядке и сроки, определенные договором.

Приложением № 1 к договору согласованы объекты поставки тепловой энергии – встроенные нежилые помещения ответчика, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресу: <...> (многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии) и по адресу: <...> (многоквартирный дом не оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии).

При предъявлении иска истец полагал, что ответчик имеет задолженность по оплате оказанных в период с января по март 2016 года, а также в июне 2016 года услуг по отоплению, горячему водоснабжению и вентиляции нежилых помещений ООО «Афина-Продукт» в размере 272 928 рублей 76 копеек.

С учетом оплаты указанной суммы ответчиком после обращения с иском в арбитражный суд истец отказался от требования о взыскании основной задолженности.

В связи с нарушением ответчиком установленных сроков оплаты стоимости тепловой энергии истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на указанную сумму долга за период с 11.02.2016 по 14.06.2017 в размере 81 201 рубля 22 копеек.

При рассмотрении заявленного иска арбитражный суд исходит из следующего.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела соглашается с применяемым истцом порядком расчета объемов поставленной тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Так, в соответствии с п.п. 42.1., 43 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 2 приложения N 2 к Правилам № 354:

Pi = Si x NT x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При расчете стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период в нежилое помещение ответчика, расположенное в необорудованном общедомовым прибором учета энергии многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, истец правомерно на основании указанной формулы учел общую площадь нежилого помещения в размере 1 181, 9 кв.м. и установленный норматив (0, 023), в связи с чем ежемесячный объем тепловой энергии, поставленный в указанный дом, для помещения ответчика составил 27, 184 гкал.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, доказательства иной площади нежилого помещения суду либо недействительности примененного норматива суду не представлены.

В соответствии с п.п. 42.1., 43 Правил № 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3 приложения N 2 к Правилам № 354, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии:

(формула 3)

где:

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

В случаях, предусмотренных пунктами 42(1), 54 и 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, обоснованно применяя указанный порядок расчета, истец при расчете стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение ответчика, расположенное в оборудованном общедомовыми приборами учета энергии многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, использовал неверные сведения о площади встроенного нежилого помещения ответчика и общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела следует и ответчиком доказано, что площадь занимаемого ООО «Афина-Продукт» нежилого помещения составляет 1 252 кв.м, тогда как в расчете МУП «ВКХ» не верно указано 1400 кв.м.

Кроме того, в соответствии с полученной судом информацией с сайта Реформа ЖКХ, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, составляет 15 087 кв.м., а не 12 912 кв.м., как указано в расчете истца (том 2 л.д. 105).

С учетом указанных правильных значений площади нежилого помещения ответчика и общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, с учетом представленных истцом доказательств объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом, определенного на основании общедомовых приборов учета энергии, суд произвел расчет объема и стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период в нежилое помещение ответчика, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>:

- январь 2016 года: 416, 597 Гкал/15 087 кв.м. * 1 252 кв.м. = 34, 571 Гкал;

- февраль 2016 года: 330, 6 Гкал/15 087 кв.м. * 1 252 кв.м. = 27, 435 Гкал;

- март 2016 года: 248, 895 Гкал/15 087 кв.м. * 1 252 кв.м. = 21, 45 Гкал;

- апрель 2016 года: 166, 338 Гкал/15 087 кв.м. * 1 252 кв.м. = 14, 43 Гкал.

Соответственно, с учетом примененного истцом тарифа по оплате стоимости тепловой энергии (1343, 17) и установленных судом объемов поставки тепловой энергии, стоимость указанной тепловой энергии, поставленной в спорный период в нежилое помещение ответчика, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, составляет:

- январь 2016 года: 46 434, 73 рублей; с НДС - 54 792, 98 рублей;

- февраль 2016 года: 36 849, 87 рублей; с НДС – 43 482, 85 рублей;

- март 2016 года: 28 810, 99 рублей; с НДС – 33 996, 97 рублей;

- апрель 2016 года: 19 381, 94 рублей; с НДС – 22 870, 69 рублей.

Общая стоимость тепловой энергии, горячего водоснабжения и вентиляции в спорный период составляет (с НДС) 372 049, 05 рублей:

- январь 2016 года: 100 869, 44 рублей;

- февраль 2016 года: 98 030, 15 рублей;

- март 2016 года: 92 112, 52 рублей;

- апрель 2016 года: 77 796, 21 рублей;

- июнь 2016 года (только горячее водоснабжение, стоимость ответчиком не оспаривается): 3 240, 73 рублей.

Указанные начисления оплачивались ответчиком платежными поручениями от 27.01.2016 – 15.06.2017 на общую сумму 422 853, 85 рублей, что на 50 804, 8 рублей больше, чем необходимо с учетом изменения судом размера объемов и стоимости тепловой энергии.

Указанная сумма должна быть зачтена истцом в счет погашения задолженности за предшествующие или будущие периоды по договору от 16.06.2009 № 002945 .

Реестр перечислений ответчика представлен истцом при окончательном уточнении суммы пени заявлением от 13.07.2017 и указанные в нем сведения ООО «Афина-Продукт» не опровергнуты.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 81 201 рубля 22 копеек, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца пени на сумму 81 201 рубля 22 копеек за период с 11.02.2016 по 15.06.2017 произведен правильных начислений стоимости оказанных услуг за январь 2016 года в размере 100 869, 44 рублей; за февраль 2016 года в размере 98 030, 15 рублей; за март 2016 года в размере 92 112, 52 рублей; за апрель 2016 года в размере 77 796, 21 рублей, что привело к необоснованному увеличению периода просрочки и размера неустойки.

В результате исправления арбитражным судом расчета истца размер пени за указанный истцом период составляет 66 364, 5 рублей.

На основании изложенного, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в части 66 364, 5 рублей.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Доводы ответчика о необходимости применения показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии не соответствуют положениям, установленным пунктами 42.1., 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в связи с чем, судом отклоняются.

С учетом удовлетворения иска в части и предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, применительно к статье 110 АПК РФ суд взыскивает со сторон государственную пошлину в доход федерального бюджета с учетом ее уменьшения на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

отказ муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» от иска в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Афина-Продукт" основной задолженности в размере 272 928 рублей 76 копеек, а также пени, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", начисляемой на неоплаченную основного долга до момента полного погашения задолженности, принять, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Афина-Продукт" в пользу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» пени в размере 66 364 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Афина-Продукт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова