Постановление от 5 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23586/2020
06 ноября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16574/2020) ООО «СК «Вита» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 по делу № А56-23586/2020(судья Кузнецов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства принятое по иску ООО «Мир конструкций» к ООО «СК «Вита» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Конструкций» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Вита» о взыскании 100 020 руб. задолженности по договору №10/01-16 от 03.10.2016 и 10 531 руб. 55 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Решением от 17.06.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил частично, взыскал 100 020 руб. задолженности по договору №10/01-16 от 03.10.2016, 10 466 руб. 05 коп. процентов за пользование денежными средствами и 7 314 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Вита» просит решение изменить в части взыскания госпошлины. Податель жалобы указывает, что размер госпошлины по иску рассчитан неверно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между сторонами договора №10/01-16 от 03.10.2016, истец, подрядчик по договору, выполнил комплекс работ по монтажу алюминиевых дверей, витражного тамбура и зенитных фонарей, включая поставку необходимого для выполнения работ оборудования, материалов и комплектующих в соответствии с расчетом стоимости работ, являющимся неотъемлемой частью договора, на объекте, стоимость которых генподрядчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

Окончательная оплата выполненных работ производится генподрядчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания генподрядчиком актов КС-2 и КС-3 на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры и счета на оплату.

Факт выполнения в установленный договором сроки (график производства работ) и в полном объеме подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.07.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.07.2017, на общую сумму 2 000 400 руб.

По состоянию на 24 января 2020 года оплата выполненных работ не произведена, в связи с чем задолженность составляет 100 020руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. Решение обжаловано в части взыскания госпошлины по иску.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующее.

Согласно нормам ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца удовлетворены частично и в соответствии с п. 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы должны были быть отнесены на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 314 руб.

Проверив довод ответчика о неверном расчете судом первой инстанции размера государственной пошлины, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции верно рассчитал размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 4 314 руб.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 по делу № А56-23586/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова