Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А76-19637/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«18»  октября  2017г.                                   Дело № А76-19637/2017

Резолютивная часть объявлена – 17.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен – 18.10.2017г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ООО «КСЕНА», г.Пермь

к  ПАО «Челябинский металлургический комбинат»

о  взыскании основного долга в размере 585 395 руб. 05 коп., пени в размере 13 679 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 16.02.2015, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «КСЕНА» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ПАО «Челябинский металлургический комбинат», г.Челябинск, о взыскании 585 395 руб. 05 коп., пени в размере 13 679 руб. 08 коп.

Истцом представлено итоговое уточнение заявленных исковых требований от 18.08.2017, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 585 395 руб. 05 коп., пени в размере 24 692 руб. 79 коп.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения приняты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 09.06.2016 № 154-16.

Истец в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения  поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными, представил отзыв, в котором указывает следующее.

Согласно п.6.2. договора расчеты осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счет-фактуры в течение одного месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в течение пяти дней с момента отгрузки продукции, но не позднее 3 числа месяца следующего за месяцем отгрузки, поставщик выставляет счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ.

Спецификациями согласованы разные условия по оплате за поставляемую продукцию, однако окончательный расчет за поставку производится после получения продукции и документов на продукцию на складе покупателя с момента получения счет-фактуры.

Исходя из дат получения покупателем счет-фактур по спецификациям к договору подлежат установлению даты возникновения обязанности покупателя по оплате поставки товара.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в т.ч. полностью зависящих от воли одной из сторон (ст.327.1 ГКРФ).

В представленных счет-фактурах истца отсутствует подпись покупателя, следовательно, в отсутствие иных доказательств вручения счет-фактуры поставщиком покупателю, истцом не доказан факт соблюдения положений п.6.3. договора (факт получения ответчиком счет-фактуры по договору).

По мнению ответчика, поскольку условиями договора предусмотрен определенный порядок расчетов между сторонами, и поставщик обязан уплатить покупателю обусловленную цену лишь после выставления счета-фактуры, истцом факт возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате поставленного товара не доказан.

Недоказанность наступления обязанности по оплате поставленного товара влечет необоснованность требования о взыскании неустойки, как штрафной санкции за нарушение исполнения обязательств.


Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела,  09  июня 2016 года между ООО «КСЕНА» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор поставки № 154-16 (в ПАО ЧМК зарегистрирован под №  10016207) (л.д. 10-16), в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар), согласованную в спецификациях (п.1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к договору (п.1.2 договора).

В соответствии с п.6.2 договора расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.

Согласно  п.2 спецификации к договору поставки оплата за поставляемую продукцию производится в следующем порядке: -30% авансовым платежом на основании счета на предоплату; окончательный расчет производится после получения товара, в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры.

В соответствии со спецификацией № 5 от 17.03.2017 оплата производится авансовым платежом в размере 100% от стоимости продукции по спецификации на основании выставленного поставщиком счета.

В соответствии с п.7.10 договора в случае нарушения сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленными ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области (п.10.1 договора).


Истец пояснил, по состоянию на 19.06.2017 за ПАО «ЧМК» числится задолженность в размере 585 395 руб. 05 коп.

Задолженность образовалась на основании следующих отгрузок:

- спецификация № 2 от 26.07.2016 к договору по товарной накладной № 0542 от 09.02.2017 на сумму 429 064 руб. 05 коп.

- спецификация № 5 от 17.03.2017 по товарной накладной № 1023 от 10.03.2017 на сумму 177 000 руб.

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных выше накладных.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по поставке продукции в полном объеме истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.


Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу об  удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность с учетом уточнения  585 395 руб. 05 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 10.05.2017 № 0572 (л.д.39) с требованием оплаты задолженности и неустойки, претензия направлена ответчику, о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д.40).

Ответчик на претензию не отреагировал, сумму основного долга до даты обращения истца в суд не погасил.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 585 395 руб. 05 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Довод ответчика о том, что отсутствуют основания для оплаты полученной продукции, поскольку Истцом не представлены доказательства получения ответчиком счета-фактуры, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, такое положение в договоре не может определять срок исполнения обязательства.

Поскольку передача счета-фактуры от продавца покупателю по договору на поставку продукции не является неизбежным событием, полностью зависит от воли лица, передающего данный документ, следовательно, данное условие оплаты поставленного товара не соответствует закону и не подлежит применению в расчетах между сторонами. Ответчик не был лишен возможности оплатить товар после его получения.

Кроме того, счет-фактура не является документом, относящимся непосредственно к товару, и его передача сама по себе не может рассматриваться как основание неисполнения встречного обязательства из договора, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате.

С учетом норм действующего гражданского законодательства, в частности ст.ст. 328 и 464 ГК РФ, представляется возможным сделать вывод, что при непредставлении счета-фактуры покупатель не освобождается от исполнения обязательства по оплате полученного товара.


Истец также просит суд  взыскать с ответчика неустойку с учетом уточнения  в размере  24 692 руб. 79 коп.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно  п.7.10 в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара составляет в размере 24 692 руб. 79 коп.

(408495,05 х 210дн. (за период с 21.03.2017 по 17.10.2017) х 0,02% = 17 152,59 руб., 177000 руб. х 213дн. (за период с 18.03.2017 по 17.10.2017) х 0,02% = 7540,20 руб.)

Судом проверен расчет неустойки, признан не превышающим размера при арифметически верном расчете.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 585 395 руб. 05 коп., неустойка в размере в размере 24 692 руб. 79 коп.


Истцом при подаче иска была  уплачена  государственная пошлина в размере 14 982 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением требований, госпошлина в соответствии со ст. 333.21 НК РФ,  составляет 15 202 руб.

Таким образом, госпошлина в размере 202 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСЕНА» основной долг в сумме 585 395 руб. 05 коп., неустойку в сумме 24 692 руб. 79 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме  14 982 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 220 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.



Судья                                                                        И.В.  Костылев