Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А33-16286/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2020 года

Дело № А33-16286/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест №1" (ИНН 2461215650, ОГРН 1112468071341), г. Красноярск

к Муниципальному учреждению "Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Тура

к Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Тура

о взыскании задолженности, пени

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство образования Красноярского края,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест №1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному учреждению "Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края"; Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 85 410 109,80 руб. задолженности по муниципальному контракту № 0319300044918000049-0098963-02 от 31.01.2019, 250 536,32 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ, взыскании с Муниципального учреждения "Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края", а при недостаточности средств у муниципального учреждения – в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.05.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство образования Красноярского края.

После добровольного удовлетворения требований ответчиком в части взыскания задолженности, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 383356 от 28.07.2020 на сумму 85 410 109,80 руб., от истца поступили заявление об уточнении исковых требований в части пени до суммы 1 052 679,60 руб., об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 85 410 109,80 руб.

Истец в части взыскания неустойки заявленные требования поддержал.

Ответчик требования истца в части взыскания пени не признал, поскольку вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств отсутствует, в представленном в материалы дела отзыве ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 06 августа 2020 года ответчик не поддержал заявленное ранее ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По результатам электронного аукциона (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 15.01.2019 №0319300044918000049-1) между Муниципальным учреждением «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» (Заказчик) и ООО «СМТ №1» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0319300044918000049-0098963-02 от 31.01.2019 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик в установленные сроки согласно Контракту обязуется в строгом соответствии с проектной документации выполнить работы по строительству объекта «Средняя школа на 450 учащихся в с. Ванавара» (далее - работы. Объект), и передать Объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять Объект и уплатить определенную Контрактом цену.

В соответствии с п.2.2 Контракта срок начала строительства Объекта, срок окончания строительства Объекта, промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных Контрактом работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее - График выполнения работ) (Приложение № 1 к Контракту), а сроки и размеры оплаты выполненных строительно-монтажных работ и иных предусмотренных Контрактом работ - графиком оплаты выполненных работ (далее - График оплаты выполненных работ) (Приложение № 2 к Контракту), составленного исходя из объема работ и цены Контракта с учетом Графика выполнения работ. График выполнения работ и График оплаты выполненных работ в совокупности составляют График исполнения Контракта. Сроки выполнения работ: начало работ: в соответствии с Графиком выполнения работ; окончание работ: до 10 августа 2021 года.

Пунктом 3.6, 4.1.6. Контракта, а также Графиком оплаты выполненных работ установлены сроки оплаты - не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий Контракта сторонами были подписаны справка КС-3 и акты от 02.04.2020 выполненных работ по форме КС-2 на сумму 85 410 109,80 руб.

Выполненные Подрядчиком работы по Акту от 02.04.2020 оплачены Заказчиком после обращения общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест №1" в суд с настоящими исковыми требованиями, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 383356 от 28.07.2020 на сумму 85 410 109,80 руб.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований в части пени до суммы 1 052 679,60 руб., об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 85 410 109,80 руб.

В судебном заседании 07.09.202 оглашена резолютивная часть определения о принятии отказ от иска и прекращении производства в части взыскания 85 410 109,80 руб. долга.

Согласно пунктам 10.11, 10.12 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком предусмотренного Контрактом обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Размер пени согласно заявлению об уточнении исковых требований от 04.08.2020 за просрочку оплаты выполненных и принятых работ по актам от 02.04.2020 согласно расчёту истца за период с 03.05.2020 по 28.07.2020 по ключевой ставке 4,25% составил 1 052 679,60 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх.№ 75 от «06» мая 2020г. (РПО № 66009842032923), в которой Истец просил оплатить задолженность за выполненные работы по Акту от 02.04.2020 года и пени за просрочку оплаты.

В ответе на указанную претензию Ответчик указал, что не оплатил задолженность за выполненные работы по причине отказа Министерства образования Красноярского края от финансирования строительства школы в с.Ванавара.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В части 1 статьи 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.6, 4.1.6. Контракта, а также Графиком оплаты выполненных работ установлены сроки оплаты - не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий Контракта сторонами были подписаны справка КС-3 и акты от 02.04.2020 выполненных работ по форме КС-2 на сумму 85 410 109,80 руб.

С учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, срок оплаты по актам от 02.04.2020 наступил 07.05.2020 – последний день надлежащего исполнения обязательств по оплате (с 03.04.2020 + 30 календарных дней).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 10.11, 10.12 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком предусмотренного Контрактом обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Размер пени согласно заявлению об уточнении исковых требований от 04.08.2020 за просрочку оплаты работ согласно расчёту истца за период с 03.05.2020 по 28.07.2020 по ключевой ставке 4,25% составил 1 052 679,60 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что начало периода начисления неустойки определено истцом неверно. С учетом того, что срок исполнения обязательства по Акту от 02.04.2020 наступил 07.05.2020, неустойка должна быть исчислена за период с 08.05.2020 по 28.07.2020:

85 410 109,8 x 4,25% x 82 x 1/300= 992 180,78 руб.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной к взысканию неустойки. В судебном заседании от 06 августа 2020 года ответчик не поддержал заявленное ранее ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно не подлежит рассмотрению судом.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.05.2020 по 28.07.2020 в размере 992 180,78 руб.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 151, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13, кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику (казенному учреждению) и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного суд считает необходимым указать, что при недостаточности денежных средств у муниципального учреждения "Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края" заявленная и признанная судом обоснованной сумма неустойки подлежит взысканию с Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Учитывая, что ответчик не заявил о признании иска в отношении заявленного размера неустойки (согласно протоколу судебного заседания), неустойка исчислена истцом неверно (в части начальной даты начисления), в связи с чем не имеется правовых оснований для признания иска в указанной части. Принятие судом признания иска в части долга с учетом полной оплаты суммы долга освобождает истца от доказывания, но не может изменить установленный законом порядок распределения судебных расходов по государственной пошлине.

Истцом в материалы дела представлено платёжное поручение № 286 от 13.05.2020 в подтверждение оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 200 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В силу положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также как следует из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", государственная пошлина, взыскиваемая с проигравшей стороны, относится к судебным издержкам.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов; если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом размера пропорционально удовлетворенных требований истца, размер судебных расходов по государственной пошлине, подлежащих отнесению на ответчика, составляет 199 860 руб. 06 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения "Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности денежных средств у муниципального учреждения "Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края", с Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 992 180 руб. 78 коп. пени, 199 860 руб. 06 коп. судебных расходов по государственной пошлине

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова