Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А12-2473/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                              Дело № А12-2473/2024

«17» сентября 2024 года                

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024

Полный текст решения изготовлен  17.09.2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием аудиозаписи), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН» 

(в отсутствие участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (далее – ООО «Бэст Прайс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее –  ИП ФИО1, общество, ответчик) о  взыскании суммы основного долга в размере 81 185, 00  рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 247, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2024 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В данном случае анализ материалов дела свидетельствует о наличии обстоятельств, подлежащих дополнительному исследованию. В связи с чем, определением суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «ОЗОН»  (далее – ООО «ОЗОН»).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие  названных лиц.

            В судебном заседании 29.08.2024, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 9 часов 40 минут 03.09.2024. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

            Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для  удовлетворения заявленных требований.

            Из материалов дела следует, что между истцом (Арендатор) и ООО «ОЗОН» (далее - Арендодатель-1») заключен Договор аренды нежилого помещения № 449-ФП/2014 от 26.12.2014 (далее  - Договор).

            На основании Дополнительного соглашения № 7 от 10.01.2022 (далее - Дополнительное соглашение № 7) к Договору ответчик стал Арендодателем-2 по Договору.

            На момент заключения Дополнительного соглашения № 7 сдаваемое в аренду помещение принадлежало ответчику на праве собственности, доля в праве ?, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.12.2021 и ? на основании Договора безвозмездного пользования нежилым торговым помещением от 30.12.2021.

            Согласно Договору с учетом условий Дополнительного соглашения № 7 ответчик и Арендодатель-1 передали, а истец принял во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное на 1 этаже здания по адресу: 400010, <...>.

            По условиям пункта 5 Дополнительного соглашения № 7, являющегося неотъемлемой частью Договора, в адрес ответчика с 01.01.2022 подлежала перечислению ежемесячная арендная плата в размере 81 185 (восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей признается договором.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, договор не только создает обязательства, но и определяет его содержание, и стороны свободны в формировании условий договора, а значит, и в определении содержания своих прав и обязанностей.

С соблюдением условий пункта 6.1 Договора и Дополнительного соглашения № 7 от 04.02.2022 истец осуществил перечисление арендной платы за февраль 2022 в размере 81 185 (восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей в адрес ответчика.

            25.02.2022 заключено Соглашение к Договору (далее - Соглашение») между истцом, Арендодателем-1, ИП ФИО2 и ответчиком в связи с переходом к ИП ФИО2 ? доли в праве собственности на объект недвижимости, в котором расположено арендуемое помещение. По условиям Соглашения Арендодателем-2 стал ИП ФИО2

            В соответствии с пунктом «в» заключенного 25.02.2022 Соглашения стороны особо оговорили, что основную арендную плату за февраль 2022  в размере 81 185 (восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей ответчик обязан возвратить истцу в срок не позднее 15.03.2022.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. В нарушение указанного выше положения сумму арендной платы за февраль 2022 ответчик не возвратил.

Судом рассмотрены возражения ответчика и признаны несостоятельными в силу следующего.

Договор аренды №449-ФП/2014 от 26.12.2014 был заключен с единственным на тот момент владельцем помещения по адресу <...> - ООО «Озон».

Согласно пункту 5.4. соглашения участников совместной собственности №3 от 01.11.2017  собственники помещения по адресу <...> пришли к соглашению, что договора аренды нежилого помещения заключаются от имени ООО «Озон», в случае если указанные договора не требуют государственной регистрации.

Согласно абзаце пункта 2.3. Договора аренды №449-ФП/2014 от 26.12.2014  с учетом Дополнительного соглашения №1 от 28.11.2017 договор аренды зарегистрирован не был и действовал как краткосрочный.

Соглашением участников совместной собственности №3 от 01.11.2017 установлено, что стороны соглашения (собственники помещения) самостоятельно между собой производят расчеты по заключенным договорам аренды (пункт 5.5. Соглашения №3 от 01.11.2017).

 В рассматриваемом случае, Договор аренды №449-ФП/2014 от 26.12.2014   заключен с ООО «Озон», а соглашением участников совместной собственности №3 от 01.11.2017  установлен порядок заключения договоров аренды от имени ООО «Озон» и получения ООО «Озон» всех платежей по договорам аренды, ООО «Бэст Прайс» своевременно и в полном объеме производил оплату арендных платежей ООО «Озон». Претензий от ООО «Озон» и иных собственников не поступало.

По ходатайству ответчика суд истребовал у ООО «ОЗОН» всю бухгалтерскую документации в рамках данного спора, платежных поручений о переводах ООО «Бест Прайс» третьему лицу - ООО «ОЗОН», законных оснований банковских платежей (договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ), а также банковские документы, подтверждающие перечисление ООО «Озон» ИП ФИО1 за весь период договора аренды нежилого помещения.

Однако, третье лицо в судебное заседание не является, определения суда не исполняет, соответственно, оснований полагать, что документы будут представлены суду в случае отложения судебного разбирательства на более поздний срок не имеется.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что на основании Дополнительного соглашения № 7 от 10.01.2022 (далее - Дополнительное соглашение № 7) к Договору ответчик стал Арендодателем-2 по Договору.

Дополнительным соглашением №7 определен размер и порядок оплаты арендных платежей для Арендодателя - 1 ООО «Озон» и Арендодателя - 2 ИП ФИО1, согласно которому арендная плата подлежит перечислению пропорционально долям в праве собственности в размере 81 185 (восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей.

С соблюдением условий пункта 6.1 Договора и Дополнительного соглашения № 7 истец осуществлял перечисление арендной платы в адрес ответчика.

Суд, рассматривая действия сторон в рамках заключенных договорных отношений, исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму основного долга в размере 81 185, 00  рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 247, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина