Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А46-628/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-628/2020
19 марта 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тримет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 499 125 руб. 13 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 02.09.2019 № 46, личность удостоверена паспортом РФ, допущен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тримет» (далее – ООО «Тримет», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблводопровод» (далее - АО «Омскоблводопровод», ответчик) о взыскании 5 509 665 руб. 84 коп., из которых: 5 434 517 руб. 91 коп. задолженности, 75 147 руб. 93 коп. неустойки за период с 11.11.2019 по 13.01.2020, а также 50 548 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 21.01.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.02.2020.

17.02.2020 в материалы дела от АО «Омскоблводопровод» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик наличие задолженности признал и предоставил контррасчет неустойки.

Определением арбитражного суда от 19.02.2020 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 17.03.2020.

11.03.2020 в материалы дела от ООО «Тримет» поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 5 499 125 руб. 13 коп., в том числе 5 434 517 руб. 91 коп. задолженности и 64 607 руб. 22 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 17.03.2020, представитель АО «Омскоблводопровод» признал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения заявленных требований принял.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

13.09.2019 АО «Омскоблводопровод» (далее - Заказчик) и ООО «Тримет» (далее – Поставщик) заключен договор поставки № 23 ЗК/2019 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого, Поставщик обязался поставить товар в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1 к Договору) (далее - Товар), а Заказчик обязался оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Договора.

Цена Договора составляет 6 491 749 руб. 75 коп., в том числе НДС 20% (пункт 2.1 Договора).

В силу пункта 2.3 Договора оплата Товара осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) банковских дней после получения Товара в полном объеме заявки Заказчика на основании передаточных документов.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора в случае просрочки Заказчиком исполнения обязательств по оплате Товара, Поставщик вправе требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Как указал истец, во исполнение обязательств по Договору Поставщик осуществил Заказчику поставку Товара на общую сумму 5 930 515 руб. 48 коп., что подтверждается предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Заказчик обязательства по оплате поставленного Товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него перед ООО «Тримет» образовалась задолженность в размере 5 434 517 руб. 91 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

В связи с отсутствием оплаты в указанном размере истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

В заседании суда, состоявшемся 17.03.2020, представителем АО «Омскоблводопровод» заявлено о признании исковых требований ООО «Тримет» в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.03.2020.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает возможным принять признание исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц и заявлено полномочным лицом.

Наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком, судом не установлено; участвующие в деле лица не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Таким образом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования как признанные ответчиком подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления ООО «Тримет» по платежному поручению от 13.01.2020 № 75 уплачена государственная пошлина в размере 50 548 руб.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 15 148 руб. 80 коп., исходя из суммы иска, подлежит взысканию с АО «Омскоблводопровод» в пользу ООО «Тримет», а 35 399 руб. 20 коп. - возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 17.03.2020, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании суммы государственной пошлины, подлежащей возврату ООО «Тримет» из федерального бюджета, а именно: вместо «35 399 руб. 20 коп.» указано «35 299 руб. 20 коп.».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым ее устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тримет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 499 125 руб. 13 коп., из которых: 5 434 517 руб. 91 коп. задолженности и 64 607 руб. 22 коп. неустойки, а также 15 148 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тримет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 35 399 руб. 20 коп. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 75 от 13.01.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова