Постановление от 20 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115784/2017
21 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.245

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 15.05.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21922/2020) Гасаевой Елены Михайловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 по делу № А56-115784/2017/тр.245, принятое

по заявлению ФИО1

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Норманн ЛО»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области общество с ограниченной ответственностью «Норманн ЛО» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>, пом.1Н; далее – ООО «Норманн ЛО») признано несостоятельным (банкротом), применено положение параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №211(6691) от 16.11.2019.

ФИО1 (Санкт-Петербург) обратилась в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Норманн ЛО».

Определением суда от 10.06.2020 заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда от 10.06.2020, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

А жалобе ФИО1 ссылается на то, что изначально в суд было подано подписанное заявление.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, которое не подписано кредитором.

Определением суда от 14.05.2020 назначено рассмотрение требования, ФИО1 предложено представить надлежащим образом заверенное заявление о включении в реестр требований кредиторов должника.

ФИО1 определение суда от 14.05.2020 не исполнила, в судебное заседание 10.06.2020 не явилась.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление N 35), согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 36 Закона о банкротстве полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что заявление ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника не содержит подписи кредитора, и ФИО1 не проявила должную степень заботливости и осмотрительности при обращении в суд с указанным заявлением, не исполнила требования, указанные в определении суда от 14.05.2020, апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции заявление ФИО1 обоснованно оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 по делу № А56-115784/2017/тр.245 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова