Решение от 23 января 2020 г. по делу № А75-21600/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21600/2019
23 января 2020 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 г. Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурецкой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юграстройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Прибрежный СОК, д. Дорожная, корп. 565) об обязании устранить недостатки работ по договору № 84 от 25.09.2018,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юграстройиндустрия» (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по гражданско-правовому договору на строительство (обустройство) сквера «Театральный» № 84 от 25.09.2018.

Определением суда от 17.12.2019 судебное заседание по делу назначено на 20 января 2020 года в 11 часов 00 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Истцом направлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ, по гражданско-правовому договору на строительство (обустройство) сквера «Театральный» № 84 от 25.09.2018, обнаруженных в пределах гарантийного срока, а именно в срок до 10 июня 2020 года: устранить наличие зазоров между резиновым покрытием (плитами) в местах монтажа стоек МАФ, устранить неровности резинового покрытия (вздутие и провалы), плиты резинового покрытия уложить вплотную, обеспечивая прочное сцепление между собой и с основанием (с подстилающим слоем), заделать швы между бордюрным камнем. Устраненные недостатки (замечания) в выполненных работах сдать истцу по акту сдачи-приемки устраненных недостатков в выполненных работах. В случае неисполнения ответчиком решения суда в срок, до 10 июня 2020 года, предоставить муниципальному бюджетному учреждению «Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности» право своими силами исправить недостатки работ с последующим отнесением всех затрат по устранению на счет ответчика.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное бюджетное учреждение «Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности» (далее - истец, заказчик), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 28.08.2018 разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении электронного аукциона на строительство (обустройство) сквера «Театральный» (закупка № 187300006518001847).

В результате подведения итогов электронного аукциона, победителем было признано общество с ограниченной ответственностью «Юграстройиндустрия» (далее - ответчик, подрядчик), с которым в установленные законом сроки был заключен гражданско-правовой договор на строительство (обустройство) сквера «Театральный» № 84 от 25.09.2018 (далее - договор).

Общая цена договора составляет 1 974 762 (Один миллион девятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 62 копейки, включая налог на добавленную стоимость (18%): 301 234 рубля 98 копеек, в соответствии с ведомостью на выполнение работ (приложение № 2) (пункт 2.2 договора).

Согласно актам о приемке выполненных работ от 21.12.2018 №№ 1, 2, 3, результат работ по строительству (обустройству) сквера «Театральный» ответчиком сдан с просрочкой - 50 (пятьдесят) календарных дней, а истцом принят без претензий к качеству (л.д. 56-58).

Выполненные работы оплачены заказчиком в полном объеме с удержанием суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 25 507 рублей 35 копеек.

Гарантийный срок эксплуатации объекта: сквера «Театральный» определен в Техническом задании (Приложение № 1 к договору) и установлен - 2 (два) года с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

В период гарантийного срока истцом выявлены следующие недостатки (дефекты), образовавшиеся в процессе эксплуатации объекта в зимний период 2018-2019 год: наличие зазоров между резиновым покрытием (плитами) в местах монтажа стоек МАФ, неровности резинового покрытия (вздутие и провалы), плиты резинового покрытия не имеют сцепления с подстилающем слоем, легко вынимаются из тела покрытия (можно поднять рукой), швы между бордюрным камнем не заделаны.

По данному факту 08.04.2019 истцом в присутствии представителя ответчика составлен акт обследования объекта, в котором установлен срок для устранения всех замечаний - до 10 июня 2019 года (л.д. 73-74).

Письмом от 13.06.2019 № 54 ответчик сообщил об устранении выявленных замечаний и приглашении представителя истца для совместного осмотра территории сквера (л.д. 94).

14.06.2019 специалистами истца совместно с представителем ответчика произведен осмотр территории сквера и фотофиксация результатов устранения замечаний (недостатков) в работах. Данные результаты зафиксированы в акте обследования объекта от 14.06.2019 (л.д. 95-110).

Письмом от 24.06.2019 исх. № 061-03-923/9 истец обратился к ответчику с просьбой приступить к исправлению выявленных недостатков, установив срок на исправление - до 10 июля 2019 года (л.д. 109).

23.09.2019 специалистами заказчика было проведено комиссионное обследование территории сквера «Театральный». По результатам обследования был составлен акт, согласно которому комиссия зафиксировала, что по настоящее время не устранены следующие недостатки (замечания): наличие зазоров между резиновым покрытием (плитами) в местах монтажа стоек МАФ, неровности резинового покрытия (вздутие и провалы), плиты резинового покрытия не имеют сцепления с подстилающем слоем, легко вынимаются из тела покрытия (можно поднять рукой), швы между бордюрным камнем не заделаны (л.д. 111-127).

03.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 27.09.2019 исх. № 061-02- 1588/9 с требованием устранить недостатки в работах, выполненных по договору (л.д. 128-130). Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по безвозмездному устранению выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами возникли правоотношения по договору о выполнении подрядных работ, которые регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных служб» № 44-ФЗ от 05.04.2013 (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора гарантийный срок эксплуатации составляет два года на весь объем выполненных работ (пункт 13.3. Технического задания, приложение № 1 к договору). В случае выявления дефектов после приемки выполненных работ в эксплуатации в течение гарантийного периода, затраты на выполнение работ по устранению дефектов несет подрядчик.

Ответчиком работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1, 2, 2 от 20.12.2018 и не отрицается сторонами.

Как указывает истец, в период гарантийного срока заказчиком были выявлены недостатки в выполненных работах, а именно: наличие зазоров между резиновым покрытием (плитами) в местах монтажа стоек МАФ, неровности резинового покрытия (вздутие и провалы), плиты резинового покрытия не имеют сцепления с подстилающем слоем, легко вынимаются из тела покрытия (можно поднять рукой), швы между бордюрным камнем не заделаны.

Указанные недостатки зафиксированы в актах обследования объекта от 08.04.2019, от 14.06.2019, от 23.09.2019 (л.д. 73-74, 95-108, 111-127).

Между тем в нарушение условий договора недостатки, зафиксированные в актах обследования, подрядчиком не были устранены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, закон предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Таким образом, при обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока подрядчик, возражающий против своей ответственности за них, несет бремя доказывания того, что они возникли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации, то есть от обстоятельств, не связанных с действиями подрядчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, то бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность за дефекты, возлагается на подрядчика.

Между тем, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что обнаруженные недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации, то есть от обстоятельств, не связанных с действиями подрядчика.

Судом установлено, что подрядчик о наличии выявленных недостатков работ был извещен заказчиком. Однако мотивированных возражений по поводу выявленных недостатков истцу не направил, указанные в актах обследования причины недостатков представлением иных доказательств не оспорил, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

При рассмотрении дела ответчиком не заявлено о проведении по делу судебной экспертизы (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об устранении недостатков работ, подрядчик в материалы дела также не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств наличия недостатков в выполненных работах, выявленных в пределах гарантийного срока, установленного договором, что является необходимым для возложения на подрядчика ответственности на основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку наличие дефектов в результате выполнения ответчиком работ по договору установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком с предоставлением доказательств, иск следует удовлетворить в полном объеме, обязав ответчика до 10 июня 2020 года устранить недостатки выполненных работ, выявленные в процессе эксплуатации в заявленном объеме, и передать результат работ по акту приема-передачи, а также предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если он не исполнит судебный акт в течение установленного срока.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Юграстройиндустрия» в срок до 10 июня 2020 года безвозмездно произвести необходимые работы по устранению недостатков, допущенных при выполнении работ в рамках гражданско- правового договора № 84 от 25.09.2018 на строительство (обустройство) сквера «Театральный», а именно: устранить наличие зазоров между резиновым покрытием (плитами) в местах монтажа стоек МАФ, неровностей резинового покрытия (вздутие и провалы), заделать швы между бордюрным камнем, и передать результат выполненных работ по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграстройиндустрия» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности» 6 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании пункта 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации муниципальное бюджетное учреждение «Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности» вправе осуществить соответствующие действия за счет общества с ограниченной ответственностью «Юграстройиндустрия» со взысканием с него необходимых расходов в случае, если общество с ограниченной ответственностью «Юграстройиндустрия» не исполнит решение в течение установленного срока.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.12.2019 9:16:47

Кому выдана Горобчук Наталья Александровна